本研究目的在探討不同類型文獻對幼兒教育券政策議題文獻的論述與研究狀況，並整理幼兒教育券政策各議題之整合性結論；以1997至2009年為研究範圍，藉分析歷年來學界對於我國幼兒教育券政策議題之見解，整理臺灣幼兒教育券政策於實施期間在理論辯論、政策認知、政策設計、政策目標、政策執行、政策滿意度等議題所產生之爭議及相關研究之整合性結論。
本研究研究樣本為67篇文獻，文獻資料來源為博、碩士論文、期刊文章與專案研究報告等，並以上述六大議題為主軸對資料進行歸類與分析。數據型資料以後設分析方式進行，利用次數重新分配的方式得出本研究對該議題的新結論；文本型資料則以文獻分析方式進行，並利用研究整合統整各方意見後，並同時提出研究者對該議題之看法。
綜合文獻資料所提供之資料與研究者意見，本研究得出以下結論：
1. 幼兒教育券內涵探究：從「教育券面額」、「實施之教育階段」、「是否提供選擇權」、「發行方式」、「教育券經費歸屬」與「學校經費來源」來探討教育券理論與臺灣《發放幼兒教育券實施方案》內涵的異同，發現臺灣幼兒教育券實施內涵與教育券理論不符，建議若要沿用教育券的名稱，則應該在作法上加以改變，使其「實符幼兒教育券之名」；若政策意圖僅為縮短公私立學費差距的現金補貼，則應將政策更名為教育代金，使其「名符教育代金之實」。
2. 政策目標方面：數據型研究資料後設分析結果顯示受訪者對於幼兒教育券能達到的政策目標僅「促進未立案園所立案」與「增加家長選擇權」的同意程度達七成以上最高，並以「資源公平合理分配」、「減輕家長負擔」與「縮短公私立學費差距」的同意度未滿六成較低。而本研究對政策方案目標與預期效益的適切性探討，認為「促進未立案園所立案」應為緩衝性目標，「提昇入園率」之效益在未發放幼兒教育券前已有成效，「增加家長選擇權」、「公私立優質競爭環境」與「提昇幼教品質」等向度不符合臺灣幼教生態，以上目標與預期效益應修訂之；而「資源公平合理分配」、「縮短公私立學費差距」與「減輕家長負擔」實施效益不明顯，有改善政策實施方法之必要。
3. 政策滿意度方面：數據型資料透過後設分析後顯示，政策滿意度除「減輕家長負擔」較高以外，其餘向度之滿意度皆在五成左右，「提昇幼教品質」與「縮短公私立學費差距」的滿意度低於五成；本研究認為政策實施成效不甚佳。
4. 政策設計方面：數據型資料顯示幼兒教育券經費來源應由中央統一規劃，幼兒教育券面額應該以政府補助公立幼托機構的全額為基準；而幼兒教育券應該以普及性同金額發放；已領有類似補助的兒童不應再領取幼兒教育券；至於在幼兒教育券政策中規劃排除原住民兒童、特殊需求幼兒兒童及設立排富條款的設計同意度並不高。而根據政策本質而言，幼兒教育券政策因屬性為普及性教育政策，故本研究不建議對就讀於私立立案園所之任何身分及條件的兒童有排除之做法。而不以實際憑券形式發放的行政過程，導致臺灣幼兒教育券政策與教育券理論宗只有所背離。
5. 政策認知方面：以地方性政策的認知程度較高於全面性實施的幼兒教育券政策，並皆約有九成左右的認知程度，雖後期研究結果曾顯示近期民眾對政策有所誤解或不解，但本研究認為可能係政策執行過程未以實際憑券發行或園方未告知所導致。而後設分析結果顯示國人對本政策已有了解，本研究建議後續研究者已無必要對此議題進行調查。
6. 其他方面：其他議題主要針對幼兒教育券政策實施後所產生的未預期影響作討論，研究結果顯示，幼兒教育券政策實施後家長最擔心的事情是就讀未立案園所的幼兒無法申請幼教券、政府難監督私立幼托園所運作與園所可能提高收費額度等。
最後依據研究結果，本研究分別對臺灣幼兒教育券政策以及未來相關研究提出建議。

The purpose of this research is attempting to review and integrate studies of
early childhood educational vouchers policy literature, published between 1997 to 2009 in Taiwan. The total of the samples was 67 reports,including of 16 master theses,1 doctoral dissertation,47 article in journal or conference proceedings, and 3 project reports.
Following approaches used by each researchers, samples were classified
as two types, qauantitative and qualitative. All reports are analyzed based on the six educational voucher topics: theoretical debates ,policy awareness, policy design, policy objectives, policy implementation, and the policy evaluation and satisfaction. A meta-analysis was employed to recount frequency distribution of all qauantitative studies by topics showed above. In terms of qualitative researches, a content analysis was utilized to sort out all issues and arguments regarding voucher policy.
As a summary on the results of this study I conclude:
1. The connotation of educational vouchers theory and Taiwan Early Childhood Educational Vouchers Policy are not the same meanings, including of “educational vouchers amount”, “implementation of the educational stage” , “right of school choice”, “distribution way”, “education voucher fund ownership” and “school funding”.
2. Data-type information revealed that Taiwan Early Childhood Educational Vouchers Policy can achieve the policy objectives of “promote unregistered kindergarten and nursery to register” and “provide the right of school choice” . And the policy objectives of “fair and reasonable distribution of resources”, “reduce the burden on parents”, and “reduce the gap between public and private tuition” are hard to achieve.
3. Data-type information revealed that the highly satisfaction of Taiwan Early Childhood Educational Vouchers Policy is “reduce the gap between public and private tuition”.
4. According to the policy essence, this study does not recommend Taiwan Early Childhood Education Vouchers Policy to exclude any child with any status and conditions from the practice.
5. The policy awareness of Taiwan Early Childhood Educational Vouchers Policy had been reach over 90%, this study recommend the follow-up research no longer to take investigation on this issue.

Finally, according to the research results, I provide suggestions to the Early Childhood Educational Vouchers Policy in Taiwan and the future research.

第一章 緒論 1
第一節 問題背景與研究動機 1
壹、問題背景 2
一、臺灣幼兒教育供給端的結構問題 2
二、私立為主的營利幼教生態造成家長的沉重育兒負擔 3
貳、研究動機 5
一、相關議題之研究豐富但缺乏回顧性的統整研究 7
二、幼兒教育券政策議題引發爭論甚多 8
三、政策目標與施行方法有可議之處 9
第二節 研究目的與研究問題 10
壹、研究目的 10
貳、研究問題 11
第三節 名詞釋義、研究範圍與限制 12
壹、名詞釋義 12
貳、研究範圍 13
參、研究限制 13
第二章 文獻回顧 15
第一節 「教育券」之理論基礎 15
壹、何謂「教育券」 15
貳、教育券之概念探究 18
一、教育券理論產生背景 18
二、教育券之倡導者—彌爾頓˙福雷曼(Milton Friedman) 19
三、教育券概念與教育券系統要述 21
四、教育券可能達到之目標 25
第二節 我國「幼兒教育券」歷史發展 27
壹、我國幼兒教育券概念萌芽 27
一、1990年代，教育改革風氣當興 27
二、「四一○教育改造聯盟」對教育券政策的提示 28
三、「教育券」概念於我國官方報告中的轉變 28
貳、概念形成政策，從地方政府到全國統一實施 29
一、台北市政府幼兒教育券政策引領風騷 29
二、社會運動的力量，「一○一八為幼兒教育而走」 31
三、「幼兒教育券政策」全面實施 33
四、台北市、高雄市、全國性發放幼兒教育券(托教津貼)政策比較 34
第三節 英、美國「教育券」方案實施概況與比較 39
壹、各國教育券實施經驗 39
一、美國 39
二、英國 41
貳、實施現況差異 43
第四節 我國「幼兒教育券」相關研究 45
壹、幼兒教育券全面實施前之文獻(1997至2000年) 45
一、期刊、研討會論文、研究報告類 45
二、博碩士論文類 54
三、我國幼兒教育券政策全面實施前之研究議題取向 55
貳、幼兒教育券全面實施後之文獻(2001至2009年) 56
一、期刊、研討會論文、研究報告類 56
二、博碩士論文類 64
三、我國幼兒教育券政策全面實施後之研究議題取向 68
參、幼兒教育券政策議題之文獻基本資料報告 70
一、論述型文章之基本資料報告 70
二、調查研究之基本資料報告 71
第三章 研究方法與設計 80
第一節 研究對象 80
壹、研究對象 80
第二節 研究方法 86
壹、研究方法 86
貳、研究信度與效度 88
第三節 研究架構與步驟 90
壹、研究架構 90
貳、研究步驟 91
第四節 資料選擇與分析 92
壹、資料選取 92
貳、資料分析方式 93
第四章 幼兒教育券政策內涵與教育券理論之辯證 98
第一節 《發放幼兒教育券實施方案》內涵比較 98
壹、教育券理論適用疑義 98
貳、教育券理論與《發放幼兒教育券實施方案》內涵比較 100
第二節 《發放幼兒教育券實施方案》政策性質辯論 104
壹、臺灣幼兒教育券政策性質確認 104
貳、幼兒教育券政策性質爭論 105
第五章 「政策目標」議題之研究結果與討論 108
第一節 政策目標之可能效益探討 109
壹、「整合國家整體教育資源，促進資源分配合理效益」 109
一、促進教育資源公平合理分配 109
貳、「幼教券的發放能促使未立案園所完成立案以改善幼托園所生態環境，並藉由家長選擇權的實現提昇幼教品質」 115
一、促進未立案園所完成立案 115
二、實現家長選擇權 120
三、改善幼稚園與托兒所生態環境 126
四、提昇幼教品質水準 129
參、「透過幼兒教育券縮短公私立園所學費差距，減輕家長負擔，進而提昇入園率」 134
一、幼兒教育券能縮短公私立學費差距 134
二、減輕家長教育子女之經濟負擔 136
三、提昇入園率 141
第二節 政策目標滿意度之探討 147
壹、政策目標實施滿意度(政策預期目標達成度) 147
一、幼兒教育券能促進國家教育資源公平分配 147
二、幼兒教育券能減輕家長負擔 148
三、幼兒教育券能促進未立案園所立案 149
四、幼兒教育券能促進家長的多元選擇機會 151
五、幼兒教育券能提昇幼教品質 152
六、幼兒教育券能促進公私立園所競爭 154
七、幼兒教育券能縮短公私立學費差距 155
貳、幼兒教育券政策執行過程滿意度 156
參、幼兒教育券政策整體滿意度 157
第六章 「政策設計」、「政策認知」與其他議題之研究結果與討論 160
第一節 「政策設計」議題 160
壹、經費相關考量 160
一、幼兒教育券經費問題 160
二、幼兒教育券面額設計 163
貳、排除條款設計 167
參、幼兒教育券發放方式 176
肆、行政執行問題 178
伍、配套措施規劃 179
第二節 政策認知議題 182
壹、實證研究結果 183
一、幼兒需就讀於私立立案幼托園所才能使用幼兒教育券 183
二、幼兒需年滿五足歲才能使用幼兒教育券 184
三、幼兒需與家長一方設籍於臺北市才能使用幼兒教育券 185
四、了解幼兒教育券金額為每學期五千元 185
五、須同時滿足二至三個條件才能使用幼兒教育券 186
貳、訪談研究結果 187
第三節 其他議題 188
壹、未預期影響 188
第七章 結論與建議 192
第一節 研究結論 192
壹、《發放幼兒教育券實施方案》在教育券理論上的辯論 192
一、臺灣現行《發放幼兒教育券實施方案》之特質與定義 192
二、臺灣現行《發放幼兒教育券實施方案》與教育券理論之異同 193
貳、幼兒教育券政策議題之整合性研究結果 194
參、《發放幼兒教育券實施方案》方案目標與預期效益設置適切性討論 200
一、整合國家整體教育資源，促進資源分配合理效益 200
二、促進未立案園所完成立案 200
三、實現家長選擇權 201
四、促進公私立園所產生優質競爭環境 201
五、提昇幼教品質水準 201
六、縮短公私立園所學費差距 202
七、減輕家長教育子女之經濟負擔 202
八、提昇入園率 202
第二節 研究建議 202
壹、政策修改建議 203
貳、未來研究方向建議 205
參考文獻 ………………………………………………………………….208

王小芬(1995)。教育券制度可行性之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
王月卿(2004)。臺灣學術界對Milton Friedman教育券構想之引介研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
王保進(2002)。台北市幼兒教育券政策成效評估之研究。初等教育學刊，13，25-52。
王秀燕(2001)。臺中縣實施幼兒教育券配套措施之探討。兒童福利期刊，1，267-272。
王俊元(2001)。從市場機制析探抵用券政策—以我國幼兒教育券政策為例。公共行政學報(政大)，5，123-139。
王珮玲(2003)幼兒教育。中華民國教育年報，91，27-49。
文絮(2001)。對政府實施幼兒教育券的看法—一位幼教工作者的觀點。幼教資訊，125，4-5。
王嘉蜜(2001)。發放幼兒教育券的探討與省思。南縣國教，4，46-47。
江思瑩(1999)。談台北縣幼兒教育推動方案—「公辦民營」及「幼兒教育券發放」。載於「現代教育論壇（二）新世紀的幼兒教育」論文集。台北：國立台北師範學院。
行政院(2000)。《發放幼兒教育券實施方案》。
朱柔若(2000)譯。社會研究方法－質化與量化取向。臺北：揚智文化。
呂金玲(2001)。從國民教育權及競爭績效分析教育券政策。臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版。
巫永森、邱志鵬(2002)。臺灣地區幼兒教育券政策實施情形之調查研究。兒童福利期刊，3，131-151。
巫永森(2004)。幼兒教育券政策實施情形之調查研究－以彰化縣為例。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文，未出版。
李希揚(2002)。教育券與教育經費互動關係之初探。中等教育，53(6)，143-151。
李美玲(1999)。淺談幼兒教育券與公辦民營政策。載於「現代教育論壇（二）新世紀的幼兒教育」論文集。台北：國立台北師範學院。
李宜萍(2000)。實施「幼兒教育券」後，局勢變不變。當代幼教經營管理雜誌，15，50-51。
李周寅(2001)。幼兒教育券實施成效之我見。幼教資訊，125，2-3。
余致力、劉麗貞(2003)。幼兒教育券政策評估：從比較觀點看台中縣個案。載於「幼兒教育與公共政策：從比較角度看臺灣個案」研討會論文集。嘉義：中正大學。
余致力、劉麗貞(2005)。幼兒教育券政策評估。理論與政策，18(1)，29-50。
宋棋超(2001)。「幼兒教育券」發放之平議。幼兒教育年刊，13，95-116。
李翠華(1999)。實施幼兒教育券的可行性。北縣教育，29，15-16。
吳金盛(2001)。臺北市幼兒教育券政策實施情況之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林于菁、陳信夫(2002)。談教育券的理念與實施--專訪政治大學教育學系秦夢群教授。教育研究月刊，97，13-17。
林辰炫(2003)。探討教育券制度對政府級家長決策的影響。中山大學經濟學研究所碩士論文，未出版。
邱志鵬(2005)。臺灣實施幼兒教育券政策之績效評估報告：理論及研究回顧後的辯證與省思。教育部國教司委託專案研究報告。
邱志鵬(2007)。幼兒教育券政策效益評估—從機構數量、服務品質及社福資源配置等面向探討之研究。內政部兒童局委託研究專案。
邱志鵬(2008)。居家式及托嬰中心照顧服務輔導管理規範。內政部兒童局委託專案研究報告。
邱志鵬、巫永森(2001)。臺灣地區幼兒教育券政策之歷史研究。兒童福利期刊，1，1-40。
邱志鵬、曹萱(2006)美國「幼兒教育及照顧政策」概述(上)。幼教資訊，190期，2-7。
林天佑 (1997)。學校經營與教育品質。現代教育論壇，3，240-244。
林天祐、吳清山(2005)。教育名詞解釋—後設分析。教育研究月刊，137，160。
林明吟(2005)。台北縣家長對我國幼兒教育券政策實施之調查研究。政治大學幼兒教育所碩士論文，未出版。
林佩蓉(1999)。教育券不是改善幼教品質的治本之道。我們的教育，8，40-46。
林佩蓉、馮燕(1999)七歲以下幼兒就讀學前機構比例之調查研究。教育部委託研究計畫成果報告。
林敬堯(2000)。民意廣泛支持連戰發放幼兒教育券與十二年國教政策。中央綜合月刊，33(2)，58-60。
林琬淇(2005)。以政策過程綜合模式的觀點評析--我國幼兒教育券政策。國立台北護理學院第四屆全國研究生托教論壇文集，190-205。台北：國立台北護理學院。
林麗珍(2004)。台南縣市幼兒教育券相關問題之研究。台南師範學院教師在職進修教育行政碩士學位班碩士論文，未出版。
美國教育快遞(2002)學費代用券爭議有突破性裁定。2009年12月24日取自http://www.tw.org/edunews/express_1.html
胡幼慧（1996）。質性研究: 理論、方法及本土女性研究實例。台北市：巨流。
紀玲玉(2007)。多元觀點之幼兒教育品質研究。臺東大學幼兒教育學系碩士論文，為出版。
段慧瑩(1999)。英國幼兒發展與照顧計畫探討。慈濟技術學院學報，1，291-307。
秦夢群(2002)。市場機制或社會正義：教育券政策走向之分析研究 。教育政策論壇，5(2)，25-42。
國立嘉義大學(2002)。全國幼兒教育普查計畫報告書。計畫主持人:楊國賜。
陳仁海、湯京平(2001)。中華民國資源開發基金「幼兒教育券」意見調查分析報告書。中華民國教育資源開發基金會委託調查報告。
陳怡如(2003)。我國幼兒教育券政策執行成效評估--家長與業者觀點。中正大學政治學研究所碩士論文，未出版。
陳怡如、李南雄(2003)。幼兒教育改革之初探—成本分析觀點。載於「幼兒教育與公共政策：從比較角度看臺灣個案」研討會論文集。嘉義：中正大學。
陳怡如(2004)。我國幼兒教育券改革之初探--成本分析觀點。兒童及少年福利期刊，7，103-122。
陳怡如(2004)。從政策網絡理論看我國幼兒教育券政策執行。兒童及少年福利期刊，12，23-46。
教育部(2001)。教育部公私立幼稚園評鑑及獎勵實施計畫。
教育部(2007)。中華民國96學年教育年報。
教育部(2008)。中華民國97學年教育年報。
陳冠州(2008a)。我國幼兒教育券的公平性論述。教育研究(高師)，16，133-145。
陳冠州(2008b)。 幼兒教育券的社會正義思維 。師友，487，40-43。
陳淑美(2004)。嘉義市幼兒教育券實施成效及對家長選擇幼稚園影響之研究。中正大學教育研究所碩士論文，未出版。
張菡育(1995)臺灣省未立案與立案幼稚園發展現況之普查研究。臺灣省教育廳。
張清溪(1999)。教育券與幼教素質。學前教育，21(9)，60-61。
符碧真(1999)。從美國幼兒教育券之實施論我國教育券政策。教育研究集刊，42，203-231。
陳漢強(2000)。幼教券與幼教政策。成長幼教季刊，11(4)，6-10。
陳麗珠(1998)。教育券制度可行模式之研究。教育研究資訊，6(3)，129-141。
陳麗霞(1999)。「幼兒教育券」、「幼稚園公辦民營」真的能為幼教注入新希望?。載於「現代教育論壇（二）新世紀的幼兒教育」論文集。台北：國立台北師範學院。
黃玉娟(2007)。幼兒教育券政策之評估—以屏東縣為例。幼教季刊，294，57-66。
黃定遠(2003)。家戶幼兒教育支出及教育券的可能效果。載於「幼兒教育與公共政策：從比較角度看臺灣個案」研討會論文集。嘉義：中正大學。
黃武雄(1999)。幼兒教育自由化與教育券。載於潘榮禮、潘士正(編)—「1018為幼兒教育而走」爭取幼教券，一路走來始終如一。彰化：中華民國幼教聯合會。
黃剛毅(2003)。教育券之經濟分析。中國文化大學經濟學研究所碩士論文，未出版。
賀德潤(1997)。領導行為與工作滿足的整合分析:以國內碩博士論文為例。高雄醫學院行為科學研究所碩士論文，未出版。
曾玉慧(2003)。臺灣幼兒教育券之社會運動研究以「一○一八為幼兒教育而走」為例。嘉義大學幼兒教育學系碩士班碩士論文，未出版。
曾郅淳(2007)。論國家對於學齡前教育之干預與給付—以發放幼兒教育券實施方案為中心。成功大學法律學研究所，未出版。
曾憲政、翁麗芳(1999)。幼兒教育改革的省思—從「幼兒教育券」、「幼稚園公設民營」談起。載於「現代教育論壇（二）新世紀的幼兒教育」論文集。台北：國立台北師範學院。
程雲鵬(2000)。教育券制度實施的難題與省思。師友，393，28-30。
董雅欣(2009)。幼兒教育券政策對幼兒機構經營之議題。國立東華大學企業管理學研究所碩士論文，未出版。
趙康伶(2002)。我國實施幼兒教育券之研究~以高屏兩縣為例。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
趙康伶、鄭瑞菁(2003)。我國實施幼兒教育券之研究—以高屏兩縣為例。屏東師院學報，18(上)，331-362。
蔡玉娩(2003)。福利經濟之研究─以宜蘭縣幼兒教育券政策為例。佛光人文社會學院經濟學研究所碩士論文，未出版。
歐姿秀(1999)。政府釋放幼教資源的省思。載於「現代教育論壇（二）新世紀的幼兒教育」論文集。台北：國立台北師範學院。
臺北市政府教育局(2001)。臺北市99學年度公私立幼稚園收費項目標準表。
劉玉燕(1998)。幼兒教育券。學前教育，20(11)，35-36。
劉玉燕(1999)。補助幼兒受教育，國家責無旁貸—兼論幼兒教育券意義。載於「現代教育論壇（二）新世紀的幼兒教育」論文集。台北：國立台北師範學院。
劉朝芳(2000)。幼兒教育券實施之研究。彰化師範教育大學教育研究所碩士論文，未出版。
劉朝芳(2001)。臺中縣民眾對實施幼兒教育券意見之調查研究。幼兒教育年刊，13，69-94。
劉麗貞(2001)。幼兒教育政策評估-以幼兒教育券及幼托整合為研究焦點。東海大學公共事務碩士學程在職進修班碩士論文，未出版。
鄭孟忠(2001)。我國幼兒教育券實施成效及其對家長教育選擇權影響之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
潘淑滿（2003）。質性研究－理論與運用。台北：心理出版社。
潘榮禮、潘士正編著（2000）。「1018為幼兒教育而走」爭取教育券、一路走來始終如一。彰化：中華民國幼教聯合會。
盧美貴(1997)台北市幼兒教育券政策研究。台北市政府教育局委託研究專案。
盧美貴、鍾叡賜(1998)。台北市幼兒教育券政策研究。載於八十七學年度教育研討會論文集(4)，1825-1877。
盧美貴、施宏彥(2000)。我國幼兒教育券政策實施可行性之研究。臺北市立師範學院學報，31，161-192。
盧美貴、謝美慧(2001)。台北市幼兒教育券政策實施成效分析。台北市立師院學報，32，429-450。
戴文青(2001)從美國教育券的實施看我國幼教券政策，康寧學報，3(1)，40-65。
謝美慧(1999)。英國「幼兒教育券計畫」。比較教育，45，99-108。
謝美慧(2000)。英國幼兒教育券計畫—從政策分析的觀點評析。人文及社會學科教學通訊，10(5)，136-159。
謝美慧(2001)。從幼兒教育券之實施論幼教義務之可行性。幼教資訊，126，44-51。
謝美慧(2002)。英國幼兒教育券實施現況與評估。長庚科技學刊，1，103-118。
謝美慧(2002)。教育政策評估理論之研究-以北高兩市幼兒教育券政策為例。臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
蕭芳華(1999)。幼兒教育券政策分析之研究。中國行政評論，9(1)，135-175。
蕭芳華(2000)。幼兒教育券政策分析之研究。幼教資訊，111，71-95。
蘇秀花(1999)。幼兒教育券不是幼教改革的萬靈丹—台北市幼兒教育券規畫沿革與實施現況。載於「現代教育論壇（二）新世紀的幼兒教育」論文集。台北：國立台北師範學院。