本研究旨在探討國小四年級學童，接受科學遊戲融入自然科教學後，對自然科學習動機取向之影響，以及學童對科學遊戲之學習感受。本研究採準實驗設計，選取新北市中和區某國小四年級同質性較高的兩個班級為研究對象，隨機分派為實驗組及對照組。實驗組實施科學遊戲融入自然科教學，對照組則實施一般教學，科學遊戲教案採取有趣的、好玩的遊戲方式，融入自然科教學活動，配合課程進度設計而成。
研究工具採徐瑜敏(2008)設計的「自然與生活科技領域學習動機取向量表」，於教學前一週，對實驗組及對照組學童施予前測，本實驗教學為期十週，每週一節實驗教學課，每單元教學後，請學童填寫學習回饋單，教學結束後一週，兩組學童均進行動機取向量表後測。資料蒐集後，首先進行描述性統計，瞭解學童自然科學習動機取向量表得分分布情形；再以前測分數為共變項，實驗處理為自變項，後測分數為依變項，進行單因子共變數考驗，探討兩組學童自然科學習動機取向量表的表現差異情形；並輔以學習回饋單、晤談及教學日誌等質性資料，來瞭解學童對科學遊戲融入教學之學習感受。
研究發現：(1) 自然科學習動機ARCS總分與四個向度的平均分數，未顯著高於對照組學童前測的分數；但是實驗組學童後測的分數均高於對照組學童的分數。(2) 科學遊戲融入自然科教學，對兩組學童「切身相關」學習動機取向差異最大。(3) 從回饋單、晤談及教學日誌發現，實驗組的學童，大部分均表示科學遊戲融入課程，使學習變得更有趣又好玩；實驗組學童對於科學遊戲融入自然科教學具有正向的學習感受。
研究者根據結果，提出以下三點結論：（一）課程內容與生活或經驗的關聯性越高，學生學習動機亦越高。（二）學童學習動機取向的四個因素相關性高。（三）科學遊戲融入教學可能是教師可參考選擇的另一教學法。透過教師省思，研究者覺得科學遊戲融入自然科教學活動值得加以推廣。
依據結論，提出以下兩點建議：(一)建議自然科教師在編寫教材時，宜融入符合科學遊戲要素，並檢視是否能激發學童關於ARCS四項因素之學習動機。教師若實施更符合學童需求的科學遊戲融入教學策略，將能達到更佳的學習效果。(二)建議未來的研究者可以探究科學遊戲融入教學對不同取向學習層面之影響及差異，如：學習態度、學習成效、教材內容或質性相關研究。

The purposes of the study were to investigate the impact of Science Teaching Activities Integrated Science Game (STAISG) towards the inclination of learning motivation and students’ learning attitude toward these activities. This was a quasi-experiment design. The participants were two homogeneous classes of fourth graders in New Taipei City. The researcher assigned one class as Experiment Group (EG) and the other class as Comparative Group (CG) randomly. The EG group accepted the STAISG teaching, and the CG group accepted general teaching. The STAISG was designed based on the curriculum with game. The research lasted ten weeks and taught once per week.
The research instrument “The Test of Inclination of Learning Motivation Toward Science (TILMS) was designed by Hsu(2008). A week prior instruction, the students of EG and CG were given pretest. Posttest was administered a week after instruction. After each teaching unit, students filled out a learning feedback sheet.
After data collection, descriptive statistics was progressed in order to analyze the distribution of students score. Then, ANCOVA analysis was used to explore the difference of TILMS between EG and CG. Finally, qualitative data, such as learning feedback sheet, interview and journal log, were adopted to understand students’ attitudes toward STAISG.
The finding of this study showed that there was no significant difference between the EG and CG in the scores of TILMS. However, the overall TILMS scores and scores of four factors of the EG were higher than those of the CG. The difference of the score of “Relevance” in two groups was the largest.
The findings from feedback sheet, interview and teachers’ journal log, most EG students enjoyed STAISG very much and felt learning much more interesting and fun. According to teacher’s reflection, the researcher suggests that STAISG is worthy to encourage for teachers.

目 次
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅲ
目次 Ⅴ
圖表目次 Ⅶ
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景和重要性 1
第二節 研究目的、待答問題、與虛無假說 2
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究範圍與限制 5
第貳章 文獻探討 7
第一節 科學遊戲 7
第二節 學習動機 12
第三節 科學遊戲對學習動機的影響之相關研究 20
第參章 研究方法 25
第一節 研究設計 25
第二節 研究對象 26
第三節 研究流程 27
第四節 研究工具 28
第五節 資料處理與分析 29
第肆章 結果與討論 33
第一節 科學遊戲融入課程對學童自然與生活科技領域
學習動機取向之影響 33
第二節 學童自然與生活科技領域學習動機取向量表總分
與各分量分數之相關情形 37
第三節 科學遊戲融入課程對學童之學習感受情形 41
第伍章 結論與建議 45
第一節 結論 45
第二節 建議 46


參考文獻 49
中文部分 49
英文部分 51


附錄 53
附錄一 科學遊戲融入自然與生活科技領域教學計畫 53
附錄二 科學遊戲融入自然與生活科技活動設計 64
附錄三 國小學童自然與生活科技領域學習動機取向量表 75
附錄四 四年級學童對科學遊戲融入自然科教學活動之回饋單 79
附錄五 晤談大綱 81

參考文獻
一、中文部分
方金祥 (2009) ：幼兒創意安全科學玩具之設計與在科學遊戲創意教學上之應用研究—以「潛水夫與蟬鳴器」為例。南臺人文社會學報，1，55-74。
方金祥、劉奕萱(2007) ：創意童玩設計及在幼兒科學遊戲創意教學上之應用研究。幼兒保育學刊，5，75-86。
王錦銘（2005）：科學玩具遊戲教學對國小五年級學生科學素養之研究。國立台
北師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
李戊益（2000）：九年一貫生活課程教學設計之行動研究~以「玩具DIY」模組
為例。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版，台中。
李育樺（2006）：科學創意競賽活動對國小三年級學童對科學的態度影響之研究。
國立台中教育大學自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台中。
李咏吟、單文經（1997）：教學原理。台北市：遠流。
李嘉祥（1999）：合作學習對國中學生生物學習動機之影響。國立高雄師範大學
科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
吳宏達、陳淑華（2005）：藉由遊戲提升學生學習自然與生活科技的學習成效。
國民教育，46（1），104-110。
吳淑娟（1999）：國中學生理化科學習動機面貌及影響因素之個案研究。國立彰
化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
吳康（1998）：精神分析引論新講。台北市：桂冠出版社。
余岳川（2001）： 科學玩具實驗1。台北市：眾光文化事業有限公司。
林玫君（1998）：遊戲課程在幼教師資培育機構中的地位分析。八十六學年度教
育學術研究會論文集第四輯，1445-1463。花蓮市：國立花蓮師範學院。
林建平（1997）：學習輔導---理論與實務。台北市：五南。
林堂麗（2003）：科學遊戲融入自然與生活科技課程之行動研究。國立台中師範
學院碩士論文，未出版，台中。
林瓊音（2006）：以科學遊戲輔助國小自然科教學之個案研究。國立花蓮教育大
學科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
周建和 (2009，3月)：民間社區提出的物理實驗活動需求之個案探討。論文發表 於2009中華民國物理教育年會暨學術研討會。台北市：國立臺灣師範大學。
胡永崇（1995）：後設認知策略教學對國小閱讀障礙學閱讀理解成效之研究。國
立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文，未出版，彰化。
段曉林、靳知勤（2000）: 提升國中學生理化學習動機之行動研究(3/3)。行政院
國家科學委員會研究計劃(NSC89-2511-S018-030)。
孫志麟（1991）：國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。政大教育研究所
碩士論文，未出版，台北市。
徐瑜敏 ( 2008 ) ：國小學童自然與生活科技領域學習動機取向研究。台北市立
教育大學自然科學系自然科學教學碩士論文，未出版，台北市。
徐麗雪（2002）：國小科學遊戲教學活動成效分析。台北市立師範學院科學教
育研究所碩士論文，未出版，台北市。
莊毓文、洪美慧（1978）：怎樣在團體活動中指導科學遊戲。台灣省：台灣省政
府教育廳。
許良榮（2004）：從科學遊戲到科學教學。國教輔導，44（2），139-144。
許良榮（2009）：科學遊戲之教學設計與科學展覽應用。科學教育月刊，316，43-48
許順欽（2003）：科學玩具融入國小自然科教學以促進學童創造性問題解決能力
之行動研究。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
許照榮（1997）：趣味科學實驗教學設計。屏東縣：國立屏東師院附設實驗國民
小學。
許淑玫（1999）：ARCS動機設計模式在教學上的應用。國教輔導，38（2）， 16-23。
郭重吉（1996）：科學哲學的省思。教育研究雙月刊，49，16-24。
郭靜姿（1990）：學習動機、策略應用與後設認知能力之相關探討及其所建構而
成之後設理解模式在資優教學上的應用（上）。資優教育季刊，37，1-8。
郭騰元（2000）：創意的科學玩具。台北市：牛頓開發教科書股份有限公司。
教育部（2008）：國民中小學九年一貫課程綱要—自然與生活科技學習領域。台
北市：教育部。
張春興（1992）：現代心理學。台北市：東華。
張春興（1994）：教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北市：東華。
張春興（2001）：教育心理學。台北市：東華。
黃淑菁（2000）：不同學習動機類型學生對國中理化教師教學策略之學習感受個
案研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
黃鴻博（2000）：行政院國科會八十九年度專題研究計劃成果報告台灣中部地區
國小學生科學創意競賽活動。台中市：國立台中師範學院科學教育中心。
游詩蒂（2002）：兒童創造性問題解決歷程及影響因素之研究－以科學創意競賽
活動為例。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版，台
中。
陳忠照（2000）：圓一個快樂童年的夢－親子科學遊戲的實施。國民教育，40
（5），26－31 。
陳惠芬（2000）：「趣味科學競賽」引入國小教學活動成效研究－以水火箭之學
習環境模組為例。國立台中師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出
版，台中。
楊耐冬譯（1974）：佛洛依德究竟說些什麼。台北市：大林。
楊忠樵（2001）： 以「製作科學玩具」輔助國小兒童自然科學習之研究--以電
磁單元為例。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版，台
中。
楊訪屏（2004）：運用CPS於模組化科學遊戲之教學行動研究-以「牛頓第三運
動定律」課程為例。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，
花蓮。
楊蕎安（2007）：趣味科學活動融入自然與生活科技學習領域教學之研究。國立
臺北教育大學自然科學教育學系碩士班碩士論文，未出版，台北市。
靳知勤（2008）: 探究一般社會大眾日常生活中與科學相關概念之瞭解與應用。
台北市：行政院國家科學委員會。
賴慶三、王錦銘(2009，12月)：國小五年級學生科學玩具遊戲學習成效之探討。論文發表於中華民國第二十五屆科學教育學術研討會。台北市：國立臺灣師範大學
鄧文華譯（1995）：孩子的第一本科學書。台北市：及幼文化出版。
劉于嘉（2004）：科學趣味競賽對國中生自然科學習的影響。國立臺灣師範大學
物理學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北市。
劉儀譯（1998）：潛能總開關-運用腦波啟動內在力量。台北市 : 方智。
蔡宜倖（2003）：繪本式教學對國小學童科學學習動機影響之研究。國立台北師
範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蔣恩芬（2000）：學習動機相關因素探討與學習動機方案成效研究。國立高雄師
範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
潘怡吟（2002）：遊戲型態教學對國小學生自然與生活科技學習之研究。國立台
北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
謝瑤玲譯（2000）：心想事成。台北市：勵志心理
戴保羅譯（1999）：學習地圖。台北市 : 經典。
鍾聖校(1998)：國小自然科課程教學研究。台北市：五南。
蕭次融、羅芳晁、房漢彬、施建輝（1999）：動手玩科學。台北市：遠哲科學教
育基金會。
蘇仁宗（2005）：小組互動對提昇學生學習動機之探討。國立新竹教育大學自然
教育學系碩士論文，未出版，新竹。
蘇秀玲（2004）：科學遊戲融入國小自然學童的科學態度與問題解決能力之研究。
國立台南大學自然科學教育學研究所碩士論文，未出版，台南。
二、英文部分
Atkinson, J. W. (1964). An introduction to motivation. Princeton, N. J. : Van
Nostrand.
Ames, C., & Archer, J. (1988). Achievement goals in the classroom：
Students’ learning strategies and motivation processes. Journal of
Educational Psychology, 80(3), 260-267.
Bell-Greder, M. E. (1986). Learning and instruction：Theory to practice. New York：
Macmillan
Brophy, J. (1987). Socializing students’ motivation to learn. Advances in Motivation
and Achievement: Enhancing Motivation, 15, 181-210.
Coble, C. R., & Brady, G. A. (1977). Fun + games = learning. Science and Children,
15(2), 15-16.
Feng﹐S. L., ＆Tuan﹐H. L. (2005). Using ARCS model to promote 11th
graders’ motivation and achievement in learning about acids and bases. International Journal of Science and Mathematics Education 3,463-484
Horn, P. J. (1986). Are you game? Science games in the classroom. (ERIC Document
Reproduction Service No. ED 309923 )
Kleiber, D. A., & Barnett, L. A. (1980). Leisure in childhood. Young Children, 35(5), 47-53.
Kamata, M.＆Miyauchi,T. (2010 ,August). Educational experiments to enhance students’ realistic understanding. Paper presented at 21st International Conference on Chemical Education. Taipei, Taiwan.
Keller, J. M. (1983). Motivational design of instruction, In C.M. Reigeluth (Eds.), Instructional design theories and models, Hilisdale, NJ: Eribaum.
King, K. (2005). Making sense of motion. Science Scope. 28(5), 22-26.
Lee, O. (1989). Motivation to learning science in middle school classrooms.
Unpublished doctoral dissertation at Michigan State University.
Lee, O., & Brophy, J. (1996). Motivational patterns observed in sixth-grade science
classrooms. Journal of Research in Science Teaching, 33(3), 303-308.
Mayer-Kress, G.（2007, December）.Hands-on demonstration of authentic science. Paper presented at International Conference of Sino-American Science Education and Teacher Education,Taipei,Taiwan.
Mentzer, R. (1993). The drinking bird--The little heat engine that could. Physics
Teacher , 31(2), 126-27.
Owens, K. D. (1997). Playing to learn: Science games in the classroom. Science
Scope, 20 (5), 31-33.
Pintrich, P. R., Marx, R. W. , ＆ Boyle, R. A. (1993). Beyond cold conceptual
change: The role of motivational beliefs and classroom contextual factors in the
process of conceptual change. Review of Educational Research, 63(2), 167-199.
Pintrich, P. R., & Schunk, D. H. (1996). Motivation in education: Theory, research
and applications (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Merrill Company.
Riss, P. H. (1994). Cell game. Science Activities, 31(2), 32-33.
Tuan, H. L., Chin, C. C. , & Shieh, S. H. (2005). The development of a questionnaire
to measure students’ motivation towards science learning. International Journal
of Science Education, 27(6), 639-654.
von Glaserfeld, E. (1988). Environment and communication. Paper presented at sixth
International Congress on Mathematics Education. Budapest, Hungary.