本研究旨在探討基模本位教學對國小學習障礙學生加減文字題的成效之研究。本研究採用單一受試的ABA’實驗設計，針對二名國小三年級學習障礙學生進行實驗教學與評量，探討加減文字題的立即、維持成效及數學學習態度的改變情形。透過視覺分析、C 統計、觀察及訪談等方式進行資料蒐集與分析，獲致下列幾項主要的發現：

一、基模本位教學能增進國小學習障礙學生加減法文字題整體解題之
成效。
二、基模本位教學能增進國小學習障礙學生加減法文字題各題型的解題表現。其中以「比較型之小數未知」的加減文字題進步最多。
三、基模本位教學能維持國小學習障礙學生加減法文字題整體與各題型解題的表現。
四、基模本位教學未能提昇國小學習障礙學生的解題態度。
根據上述結果，本研究對學習障礙學生數學教學與未來相關研究提出若干建議。

This study investigated the effects of Schema-Based Instruction (SBI) on addition and subtraction word problems of learning disabilities. ABA’ design of single subject research is applied as the research method; it aims at conducting experimental teaching and assessments on elementary school third grade learning disabilities, to explore the accuracy of addition and subtraction word problems on immediate test, maintenance test, as well as problem-solving attitude. Data were collected by the researcher’s observation and students’ interviews, and analyzed through the visual analysis method and C statistics.
The finding was showing that:
(1)Schema-based instruction is able to improve the overall problem- solving performances of learning disabilities on addition and subtraction word problems and in addition,maintenance effects.
(2) Schema-based instruction can improve the problem-solving performance of learning disabilities on all kinds of addition and subtraction word problems, aspecilly on the type of change which small number unknowed.In addition, all of the problems are able to maintenance effects.
(3) Schema-based instruction can’t improve the problem-solving attitude of learning disabilities.

目次
目次 I
表次 III
圖次 IV
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 名詞解釋 6
第二章 文獻探討 9
第一節 學習障礙學生之數學學習 9
第二節 基模本位教學之理論與相關研究 13
第三節 加減法文字題的理論與研究 28
第三章 研究方法 39
第一節 研究架構與設計 39
第二節 研究對象 50
第三節 研究工具 53
第四節 研究程序 58
第五節 資料處理與分析 61
第四章 結果與討論 64
第一節 整體解題表現之分析 64
第二節 個別題型解題表現之分析 73
第三節 學習態度變化分析 76
第四節 綜合討論 79
第五章 結論與建議 82
第一節 結論 82
第二節 建議 84
參考文獻 87
壹、 中文部分 87
貳、 英文部分 90
附錄一　家長同意書 95
附錄二　加減法文字題評量卷 96
附錄三　加減法文字題教學活動設計 114

壹、中文部分
方美珍、黃秋霞（2007）。圖示表徵解題策略對國小學習障礙學生數學文字題學習成效之研究。中華民國特殊教育學會年刊，257-278。
王雪瑜（2006）。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析之探討。特殊教育現在與未來，19-29。
古明峰（1999）。加減法文字題語意結構、問題難度及解題關係之探討。新竹師院學報，12，1-25。
台中市政府（2003）。認識學習障礙—教師實務手冊。台中市：台中市政府。
何縕琪、林清山（1994）。表徵策略教學對提升國小低解題正確率學生解題表現之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，27，259-279。
呂玉琴（1988）。加減法文字題的解題層次及其數學的表徵。國民教育，29（1，2），53-63。
呂玉琴（1997）。國小低年級學生對加減法文字題的了解。中華民國第十三屆科學教育學術研討會論文集，355-361。
呂玉琴譯（1988）。加、減法文字題的分類、解題策略及影響因素（原作者：Thomas P. Carpenter）。國民教育，28（8，9），17-29。
呂錘卿、余毓珊、蘇淑紋（2010）。國小低年級數學加減文字題教科書內容分析。教育理論與實踐學刊，23，89-116。
李金雀（2005）。問題基模與基模圖示表徵解題課程對國小三年級學童數學解題表現之影響（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
李冠穎（2010）。認知行為改變策略對國小學習障礙學生數學二步驟解題表現之影響（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義縣。
杜正治（2006）。單一受試研究法。台北：心理。
周筱亭、黃敏晃（2001）國小數學教材分析-分數的數概念與運算。台灣省國小教師研習會。
孟瑛如（2004）：資源教室方案-班級經營與補救教學。台北：五南。
林秀燕（2004）。以圖示策略融入低年級教學對改變類及比較類加減法文字題學習成效之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
林佳真（1999）。數學文字題的表徵教學策略。科學教育研究與發展，15，59-67。
林淑玲（1999）。國小數學學習障礙學生對比較類加減應用問題解題表徵之研究（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
林清山（譯）（1996）。教育心理學：認知取向（原作者：R. E. Mayer）。臺北：遠流。（原著出版年：1987）
邱上真（2004） 。特殊教育導論－帶好班上每位學生。台北：心理。
邱佳寧（2001）。國小數學學習障礙學生解題策略之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
凃金堂（2007）。國小學生數學文字題問題結構與數學解題表現之相關研究。屏東教育大學學報，26，101-136。
洪儷瑜（1995）。學習障礙者教育。台北市：心理。
涂金堂（2002）。圓小學生數學文字題知識結構之評量。教育心理與研究，25，369-399。
秦麗花（2006）。從數學閱讀特殊技能看兒童數學閱讀的困難與突破，特殊教育季刊，6（99），1-12。
張世彗（2009）學習障級學生的教學與趨向。國小特殊教育，47，1-13。
張淑芳（2000）。認知策略對國小輕度智能障礙學生數學解題能力影響之研究（未出版之碩士論文）。彰化師範大學，彰化縣。
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
曹宗萍、周文忠（1998）。國小數學態度量表編製之研究。八十七學年度師範學院教育學術研討會發表之論文，台北市師範學院。
陳慧姿（2009）。從基模理論談數學文字題閱讀理解及其對數學教學
的啟示。教育研究學會教育研究，17，219-230。
陳麗帆（2010）。基模本位教學對輕度智能障礙學生加減法文字題解題成效之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南縣。
傅秀媚（2002）。特殊教育導論。臺北: 五南。
甯平獻（2010）。數學教材教法。台北：五南。
黃湘婷（2007）。國小一年級學童解加減文字題表現之研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
楊坤堂（2007）。數學學習障礙。臺北: 五南。
劉秋木（1996）。國小數學科教學研究。臺北: 五南。
蔣治邦（1993）。中年級學童解決加減文字題能力之探討：多餘訊息與兩步驟問題。科學教育學刊，1（2），189-212。
蔣治邦、鐘思嘉（1991）。低年級學童加減概念的發展。教育心理與研究，14，35-68。
羅秋霞（2006）。圖示表徵策略對提昇國小三年級數學低成就學童加減文字題補救教學成效之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。



貳、英文部分
Bebout, H. C. (1990). Children’s symbolic representation of additional and substraction word problems. Journal for Research in Mathematics Education, 21(2), 123-131.
Andrew, T. S., & Richard, E. M . (2007) . Learning by doing versus Learning by viewing: Three experimental comparisons of learner-Generated versus author-provided graphic organizers. Jonrnal of Educational Psychology, 99(4), 808-820.
Cawley, J., Parmar, R., Foley, T. E., Salmon, S., & Roy, S. (2001). Arithmetic performance of students: Implications for standards and programming. Exceptional Children, 67, 311-328.
Cooper, G., & Sweller, J. (1987). The effects of schema acquisition and rule automation on mathematical problem-solveing transfer. Journal of Educational Psychology, 79, 347-362.
Dufour- Janvier, B., Bednarz, N., & Belanger, M. (1986) . Pedagogical
considerations concerning the problem of representation. In C.
Janvier (Ed.), Problems of representation in the teaching and learning of mathematics (pp.109-122). Hillsdale.NJ: Lawrece Erlbaum Associates.
Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991) . Social cognition (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
Forsten, C. (2004). The problem with word problems. Principal, 84(2), 20-23.
Fuson, K. C. (1992). Research on whole numble addition and subtraction. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 243-275). New York:Macmilian.
Fuson, K. C., & Willis, G. B. (1989) . Second graders' use of schematic drawings in solving addition and subtraction word problems. Journal of Educational Psychology, 81(4), 514-520.
Hegarty, M., & Kozhevnikov, M. (1999). Types of visual-spatial representations and mathematical problem solving. Journal of Educational Psychology, 91, 684-689.
Hutchinson, Nancy L. (1993). Effects of cognitive strategy instruction on algebra problem solving of adolescents with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 16(1), 34-63.
Jitendra, A. K. (2002). Teaching students math problem-solving through graphic representations. Teaching Exceptional Children, 34 (4), 34-38.
Jitendra, A. K., & Hoff, K. (1996) .The effects of schema-based instruction on the mathematical word-problem-solving performance of students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 29(4), 422-431.
Jitendra, A. K., DiPipi, C. M., & Perron-Jones, N. (2002). An exploratory study of word problem-solving instruction for middle school students with learning disabilities: An emphasis on conceptual and procedural understanding. Journal of Special Education, 36(1), 23-38.
Jitendra, A. K., George, M. P., Sood, S., & Price, K. (2010). Schema-based instruction: facilitating mathematical word problem solving for students with emotional and behavioral disorders. Preventing School Failure, 54(3), 145-151.
Jitendra, A. K., Griffin, C. K.,Gradill, C., Govande, M.(1996).The differential effects of two strategies on the acquisition, maintenance, and generalization of mathematical word problem solving by students with mild disabilities and at-risk students. Retrieved from ERIC database. (ED 395786)
Jitendra, A. K., Griffin, C., McGoey, K., Gardill, C, Bhat, P., & Riley, T. (1998). Effects of mathematical word problem solving by students at risk or with mild disabilities. Journal of Educational Research, 91(6), 345-356.
Jitendra, A. K., Griffin, C., McGoey, K., Gardill, C, Bhat, P., & Riley, T. (1998). Effects of mathematical word problem solving by students at risk or with mild disabilities. Journal of Educational Research, 91(6), 345-356.
Jitendra, A. K., Hoff, K., & Beck, M. (1999). Teaching middle school students with learning disabilities to solve multistep word problems using a schema-based approach. Remedial and Special Education, 20(1), 50-64.
Jitendra, A. K., Sczesniak, E., Griffin, C. C., & Deatline-Buchman, A. (2007). Mathematical word problem solving in third-grade classrooms. Journal of Educational Research, 100(5), 283-302.
Kouba, V. L., Brown, C. A., Carprnter, T. P., Lindquist, M. M., Silver, E. A., & Swafford, M. M. (1988). Results of the fourth NAEP assessment of mathematics: Number, operations, and word problems. Arithmetic Teacher, 035(008), 0014-0019.
Lerner, J. W.（2003）. Learning Disability：Theories, diagnosis,and teaching strategies（9th ED.）. Boston：Houghton Mifflin Company.
Lewis, A. B., & Mayer, R. E. (1987) . Students’ miscomprehension of relational statements in arithmetic word problem. Journal of Educational Psychology, 79, 363-371.
Marshall, S. P., Barthuli, K. E., Brewer, M. A., & Rose, F. E. (1989). Story problem solver: A schema-based system of instruction. CA: Center for Research in Mathematics and Science Education.
Marshall, S.P. (1995). Schema in problem solving. Cambridge University press.
Mayer, R. E. (1992). Think problem solving, cognition. New York: W. H. Freeman and Company.
Miller, S. P.,＆ Mercer, C. D.（1997）. Educational aspects of mathematics
disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30（1）, 47-56.
Montague, M.（2006）. Self-regulation strategies for better math performance in middle school. In M. Montague＆ A.K. Jitendra（Eds.）, Teaching mathematics to middle school students with learning difficulties（pp.72-88）. New York： Guilford Press.
Muth, K. D. (1991). Effects of cuing on middle-school students' performance on arithmetic word problems containing extranious information. Journal of Educational Psychology,83 (1) , 173-174.
Sriampai, P.（1992）. Attitude toward mathematics , mathematics anxiety , and mathematics achievement related to gender and academic program. Michivumi.
Polya, G. (1945). How to solve it. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Riley, M. S., Greeno, J. G., & Heller, J. I. (1983) . Development of children' s problem-solving ability in arithmetic. In H. P. Ginsburg (Ed.), The development of mathematical thinking (pp.153-196). N. Y. : Academic Press.
Taylor, S. E., & Crocker, J. (1981). Schematic bases of social information processing. In E. T. Higgins, P. Herman, & M. Zanna (Eds.), Social cognition: The Ontario Symposium, Vol. 1. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Xin, Y. P., Jitendra, A. K., & Deatline- Buchman, A. (2005). Effects of mathematical word problem solving instruction on students with learning problems. Journal of Special Education, 39(3), 181-192.
Zawaiza, T. R.W., & Gerber, M. M., (1993). Effects of explicit instruction on math word-problem solving by community college students with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 16(1), 64-79.