摘 要
本研究旨在探究臺北市國民小學教師對不適任教師處理態度之現況及在國民小學教師不同背景變項下之差異情形。研究採問卷調查法，以自編之「臺北市國民小學教師對不適任教師處理之態度調查問卷」進行抽樣調查，研究對象為臺北市公立國小教師共585人，回收率約為86.02％。資料分析採描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析等統計方法加以分析。本研究獲致主要結論如下：
一、臺北市國民小學教師對不適任教師處理的態度各構面之整體平均為中上同意程度，以「處理不適任教師的機制」最高；其次為「不適任教師的認定」；接著為「處理不適任教師的困境」；最低為「不適任教師的成因」。
二、臺北市國民小學教師知覺不適任教師處理的態度，因不同現任職務、曾否參加教學輔導教師方案、曾否參加教師專業發展評鑑方案及曾否參與處理或輔導不適任教師經驗而有顯著差異存在。
三、臺北市國民小學教師知覺不適任教師處理的態度，不因性別、服務年資及學校規模不同而有顯著差異存在。
最後，根據研究結果提出建議，俾利未來教育行政機關與學校處理不適任教師之參考。

關鍵詞：國民小學教師、不適任教師、態度

Abstract

This study was conducted to explore the elementary school teachers’ attitude towards managing incompetent teachers in Taipei City, and the attitude differences among six background variables. The study adopted the self-developed questionnaire survey procedure. A total of 585 questionnaires were randomly distributed to the elementary school teachers in Taipei City, with the return rate of 86.02%. The quantitative data was analyzed by descriptive statistics, independent sample t-test, and one-way ANOVA.
Based on the results of this study, main findings for this research could be summarized as follow:

1. The elementary school teachers tend to have upper middle level of positive attitude towards managing incompetent teachers in Taipei City. Teachers have the highest supportive attitude on the aspect of “the system of managing the incompetent teachers”, then “the identification of incompetent teachers”, then “the difficulty of managing the incompetent teachers”, and have the lowest supportive attitude on “the cause of incompetent teachers”.

2. The attitudes of the elementary school teachers towards managing incompetent teacher in Taipei City were significantly influenced by “current positions“, “whether participating Mentor Teacher Program“, “whether participating Teacher Evaluation for Professional Development Program“, and “whether having experiences to manage or counsel the incompetent teachers. “

3. There were no significant differences among “genders“, “years of service“ and “the sizes of the school“ on the attitudes for the elementary school teachers in Taipei City’ towards managing incompetent teacher.

Finally, according to the results of this study, suggestions were provided to the education authorities, schools, and future researches to review and to manage the incompetent teachers.


Keywords: elementary school teacher, incompetent teacher,attitude

目 次
第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的………………………………………… 1
第二節 待答問題………………………………………………… 4
第三節 名詞解釋………………………………………………… 5
第四節 研究方法與流程………………………………………… 7
第五節 研究範圍與限制………………………………………… 10

第二章 文獻探討
第一節 不適任教師的認定……………………………………… 13
第二節 不適任教師的形成原因………………………………… 23
第三節 不適任教師的處理機制………………………………… 30
第四節 處理不適任教師的困境………………………………… 46

第三章 研究方法
第一節 研究架構………………………………………………… 57
第二節 研究對象………………………………………………… 58
第三節 研究工具………………………………………………… 63
第四節 實施程序………………………………………………… 76
第五節 資料處理………………………………………………… 78

第四章 研究結果之分析與討論
第一節 臺北市國民小學教師對不適任教師處理的態度之現況…………………………………………………………
81
第二節 不同背景變項教師對不適任教師處理的態度差異性分析………………………………………………………… 94
第三節 綜合討論………………………………………………… 101

第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………… 113
第二節 建議……………………………………………………… 116

參考文獻
一、 中文部份………………………………………………… 123
二、 英文部份………………………………………………… 129

附錄
附錄一 教育部處理高級中等以下學校不適任教師處理流程圖………………………………………………………… 131
附錄二 臺北市國民小學教師對「不適任教師處理」態度調查問卷（專家效度問卷）…………………………………… 135
附錄三 臺北市國民小學教師對「不適任教師處理」態度調查問卷（建構專家效度）意見彙整………………………… 147
附錄四 臺北市國民小學教師對「不適任教師處理」之態度調查問卷（預試問卷）…………………………………… 167
附錄五 臺北市國民小學教師對「不適任教師處理」之態度
調查問卷（正式問卷）…………………………………… 173

參考文獻
壹、中文部分
丁一顧、張德銳（2009）。校本教學輔導制度推動模式之建構研究—已臺北市教學輔導教師制度為例。載於李子建、張善培（主編），優化課堂教學：教師發展夥伴協作與專業學習共同體（302-340頁）。北京：人民教育出版社。
丁一顧（2011）淺談中小學教師夥伴合作學習。教師天地，175，38-43
人間福報（2004年06月12日）。正視憂鬱症的危險傷害。人間福報，第二版。
王震武、林文瑛（1995）。中國父母的教養觀：嚴教觀或打罵觀。本土心理學研究，3，2-92。
王紀青（2004年02月23日）。教師「毀」人不倦處理難哪。聯合報，第A13 版。取自http://gsrat.net/news2/newsclipDetail.php?pageNum_RecClipData=11&&ncdata_id=988
王家通（2003）。比較教育研究。高雄市：麗文文化。
王以仁、陳芳玲、林本喬（2005）。教師心理衛生。臺北市：心理。
王保進（2006）。視窗版SPSS與行為科學研究。臺北市：心理。
王旻昱（2010）。「教師專業發展評鑑」人才培育方案之研究－以高中職教學輔導教師為例（未出版之碩士論文）。高雄餐旅大學餐旅教育研究所，高雄縣。
史英（1994）。史說新語Ι。臺北：人本教育基金會。
全國教師會（2000）。全國教師自律公約。取自http://www.jses.tc.edu.tw/teacher/%E5%85%A8%E5%9C%8B%E6%95%99%E5%B8%AB%E8%87%AA%E5%BE%8B%E5%85%AC%E7%B4%84.htm
江羚瑜（2011年09月26日）。新聞追追追／不適任教師退場難_學生受教權難保障。今日新聞網。取自http://www.nownews.com/2011/09/26/91-2742246.htm
吳明清（2001）。教育向前跑。臺北市：師大書苑。
吳清山、林天祐（ 2003）。創新經營。教育資料與研究，53，134-135。
吳紹歆（2004）。臺北市教學輔導教師制度之研究﹘一所國小教師文化與制度的對話（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計。臺北市：知城。
李秀娟(2004)。我國中小學不適任教師處理模式之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
李奉儒（2006）。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議：英國的經驗與啟示。教育研究與發展期刊，2(3)，193-216。
沈育如（2011年08月10日）。不只體罰：2成學生曾遭教師辱罵。聯合新聞網。取自http://mag.udn.com/mag/car/storypage.jsp?f_ART_ID=335747
周彥文（1994）。在現實和風骨之間。載於人本教育基金會編著，擦亮眼睛看教育（頁2-7）。臺北市：人本教育基金會。
林金生（2003）。國民中學輔導教師工作壓力、因應策略與負向情緒經驗之研究（未出版之碩士論文）。高雄師範大學，未出版。
林孟皇（2004年12月03日）。終結體罰悲劇。中國時報，第十五版。
林淑芳（2010）。屏東縣國民小學教師對試辦教師專業發展評鑑看法之調查研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
施純在（2006）。國民中學不適任教師評定標準之建構及相關研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
柯昕儀（2003）。建構我國中小學教師素質管理機制之研究（未出版之碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
洪志欣(2000)。論教師之解聘—美國法制對我國教育法制之啟示。教師之友，41(5)，2-9。
洪靖雯（2012）。臺中市國民小學教學輔導教師制度實施現況與實施困難之研究-以三所個案學校為 例（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
洪若審（2006）。國民小學教師與家長對不適任教師的意見調查研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
洪麗卿、黃純敏（2012）。美國麻州中小學教師評鑑制度研究及其對臺灣的啟示。教育資料集刊，54，175-206。
徐如宜（2011年11月11日）。教師揍學生頻傳 教育工會狂批。聯合新聞網。取自http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=104&f_ART_ID=353545
秦夢群(1996)。美國教師工作權之研究— 以法院教師解約判例為主。國立政治大學學報，72，21-62。
秦夢群（2004）。美國教育法與判例。臺北：高等教育。
崔恭棫（2000）正視教師心理與精神問題。師友，401，35-36 頁。
張春興（2011）。張氏心理學辭典。臺北：臺灣東華書局。
張郁芬（2001）。國小教師工作壓力、社會支持與身心健康之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
張培源（2011）。處理公立高中以下學校不適任教師法制之研究─以「教學不力及不能勝任工作」為中心（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
張德銳（2004）。中學教師教學專業發展系統。臺北市：五南。
張德銳（2011）。專業是教師唯一生存之道。教師天地，175，4-7
張德銳、簡賢昌（2012）。導讀—教師彰權益能在教學輔導教師制度中的發展與實踐。載於張德銳、簡賢昌（主編），臺北市中小學教師彰權益能故事。1-18頁。臺北：臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所。
張德聰（2000）。現代夫子解壓秘訣。師說，144，31-33。
教育部（2003）。教育部主管法規查詢系統：處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000266
教育部（2006）。教育部主管法規查詢系統：國民教育階段家長參與學校教育事務辦法。http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll_print.aspx?PCode=H0070029
教育部（2011a）。教育部主管法規查詢系統：教育人員任用條例。取自http://law.moj.gov.tw/News/news_detail.aspx?id=77235
教育部（2011b）。教育部主管法規查詢系統：教育基本法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll_print.aspx?PCode=H0020045
教育部（2011c）。教育部主管法規查詢系統：性別平等教育法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll_print.aspx?PCode=H0080067
教育部（2011d）。教育部主管法規查詢系統：性侵害犯罪防治法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0080079
教育部（2012a）。教育部主管法規查詢系統：教師法。取自http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=FL008447
教育部（2012b）。教育部主管法規查詢系統：公立高級中等以下學校教師成績考核辦法http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll_print.aspx?PCode=H0150002
莊宗憲（1998）。隻手難推教改藍天。天下雜誌特刊，23，84-89。
許籐繼（2011）。教師專業發展多元取向概念之分析—啟導、視導與評 鑑。教師天地，175，8-15
許籐繼（2011）。臺灣國民小學教學困難教師之成因與輔導。教育資料集刊，49輯，1-30
陳新轉（1997）。管教學生不只是良心工作。師友，361，32-35。
陳聖謨(1998)。美國教師評鑑制度的發展及其對我國的啟示。教育研究，6，175-189。
陳慕能(2001)。教育逃兵—談教師職業倦怠問題。師友，412，41-44。
陳春梅、林淑珍(2006)。親師互動策略之探討—教師與家長的家庭功課。臺北市第七屆教育專業創新與行動研究徵件暨成果發表會高職組成果集，525-539。
陳永岑（2010）。高雄市國民小學教學輔導教師制度實施成效與實施困難之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
彭駕騂(1994)。教師的心理衛生（初版四刷）。臺北：五南。
黃秀霞（2001）。高雄市中等學校教評會組織與運作之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
黃雅鳳（1997，2 月）。如何在校園中做一個情緒的主人，訪高雄師大楊瑞珠所長。師友，356，9-12。
黃裕城（1999）。中小學教師適任與不適任的探討。課程與教學季刊，2(2)，85-100。
楊國賜（1990）。教育專業。載於黃光雄(主編)，教育概論（頁417-443）。臺北：師大書苑。
楊惠芳（2003年03月29日）。不適任教師最嚴重可予解聘。國語日報。取自http//www.mdnkids.com
臺北市教育局（1999）。臺北市法規查詢系統：臺北市立各級學校教職員獎懲案件處理要點http://www.laws.taipei.gov.tw/taipei/lawsystem/lawshowall01.jsp?LawID=P05K2005-19990112&RealID=05-11-2005
臺北市教育局（2010）。臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定。http://www.laws.taipei.gov.tw/taipei/lawsystem/lawshowhistory01.jsp?LawID=P05K2059-20100819&RealID=05-11-2038
臺北市教育局（2011a）。臺北市法規查詢系統：臺北市政府教育局審議教師解聘停聘不續聘資遣評議小組作業要點。http://www.laws.taipei.gov.tw/taipei/lawsystem/lawshowall01.jsp?LawID=P05A2014-20111007&RealID=05-01-2014
臺北市教育局（2011b）。臺北市教育統計資料查詢系統：各級學校專任教師數。http://statistic.tp.edu.tw/Dialog/varval.asp?ma=EC000a02A&ti=各級學校專任教師數&path=/PXfile/CountyStatistics&lang=9&strList=L
臺北市教育局（2011c）。臺北市教育統計資料查詢系統：國小各校班級數。http://statistic.tp.edu.tw/Dialog/varval.asp?ma=EC000e02A&ti=國小各校班級數(99-學年度)&path=/PXfile/CountyStatistics&lang=9&strList=L
臺北市教師會（2002）。臺北市教師自律公約。取自 http://www.tta.tp.edu.tw/5_laws/4_selfcontrol.htm
趙若男、陳韻如（1996a）。迎接師生平權的新時代-訪輔大應用心理系林文瑛教授。臺灣省中等學校輔導通訊，45，5-9。
趙若男、陳韻如（1996b）。管教有方，教育的春天是可以期待的-專訪政治大學教育系周祝瑛教授。臺灣省中等學校輔導通訊，45，10-12。
趙曉美（2003年4月9日）。由維護學生的學習權談處理不適任教師的心理障礙與突破。取自 http://hre.pro.edu.tw/download/essays-ch-18-1202809484/31.doc
蔡志鏗（2004年07月23日）。教師不適任大家傷腦筋。國語日報，第十三版。
鄭玉疊、郭慶發（1994）。班級經營—做一個稱職的教師。臺北市，心理出版公司。
謝淑芬（2003）。三百六十度回饋應用於我國中、國小教師績效評核之可行性研究（未出版之碩士論文）。元智大學，中壢。
蕭惠文（2009）。高雄市國民小學教師工作壓力、因應策略與幸福感之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東市。
瞿德淵（2003）。淺談如何增進國小新進教師的人權基本素養，師資培育機構人權教育課程規劃研討會專刊，75-80。
鐘文燕（2009）。國民小學教學不適任教師處理之研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
蘇祝永（2010）。臺東縣國小兼任組長教師工作壓力與因應策略之研究（未出版之碩士論文）。國立臺東大學，臺東縣。

貳、英文部分
Blair, S. & Bercik, J. (1987). Teacher induction: A survey of experienced teachers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED303405)
Bridges, E. M.（1985）. Managing the incompetent teacher--What can principals do? NASSP Bulletin, 69(478), 57-65.
Liberman, A. & Miller, L. (2004). Teacher leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
McGrath, M. J. (1993). When it’s time to dismiss an incompetent Teacher. School Administrator, 50(4), 30-33. 表2-1
Roney, R. K., & Perry, I. O. (1977). Where the buck stops:Tenure Laws and incompetency. NASSP Bullein, 61, 45-50.