本研究旨在探討台北市國民小學校長轉型領導與學校教育品質關係的內涵及現況，並分別針對不同環境背景變項和不同人口變項於校長轉型領導及學校教育品質之差異情形加以探究，最後則針對其預測力加以檢證。
本研究之研究方法以問卷調查法為主，以臺北市公立國民小學之學校人員為調查及分析的對象；抽樣施測台北市70所公立學校之802位學校人員為樣本，回收樣本有效問卷共638份。調查所得的資料以平均數、t考驗、單因子變異數分析、Scheffe´事後比較法、逐步多元迴歸分析等統計方法進行分析與處理。
本研究獲致以下結論：
一、臺北市國民小學校長轉型領導與學校教育品質之現況屬良好程
度。
二、不同學校歷史在校長轉型領導之「個別關懷」層面表現上，51年以上學校歷史之學校教育人員表現優於學校歷史為31~50年之學校教育人員；在學校教育品質之「專業成長」、「校園營造」層面表現上， 11~30年學校歷史之學校教育人員表現優於學校歷史為31～50年之學校教育人員。
三、不同學校規模於整體國民小學校長轉型領導與學校教育品質之表
現上，12班以下之學校優於13至63班以上之學校。
四、不同職務之校長轉型領導於「個別關懷」層面，職務為教師兼行
政之學校人員知覺優於科任教師之學校人員；於學校教育品質
「行政管理」層面，教師兼行政之學校人員優於科任教師；於「教
師教學」層面，職務為級任教師之教育人員知覺優於職務為教師
兼行政之教師及科任教師。
五、不同服務年資學校人員於學校教育品質之「學生學習」、「資
源統整」認知表現，5年服務年資之學校人員優於6~10年與16~20
年年資的教師。
六、台北市國民小學校長轉型領導能對學校教育品質具有中度預測
力。
最後，依據研究結果，提出具體建議，俾供教育行政機關、國民
小學及後續研究者做參考。


關鍵詞：校長轉型領導、學校教育品質

The Relationship between Transformational Leadership among Taipei Municipal Primary School Principals and Quality of Education

Abstract
We study the relationship between Transformational Leadership among Taipei Municipal Primary School principals and their schools’ quality of educational, focusing on how environmental and demographic variables affect the relationship. We also test the predictive power of our findings.
We conduct our study through a survey on the staff members of Taipei Municipal Primary schools. Based on existing literature, we complied the “Survey on the Relationship between Transformational Leadership among Taipei Municipal Primary School Principals and Quality of Education”. The survey was administered to 802 staff members in 70 municipal primary schools, with 638 effective responses. We analyze the data via means, t-tests, single-variable ANOVA, Scheffe´ Method and multi-stage least-square analyses.
Our conclusions are as follow,
1. Transformational Leadership of Taipei Municipal Primary School Principals and the education quality of their schools both ranked “good”.
2. Regarding the individual attention aspect of Transformational Leadership, schools with a history over 51 years performed better than schools with a history of 31-50 years. As for the professional development and campus development aspects of education quality, staff members in schools with a history of 11-30 years performed better than members in schools with a history of 31-50 years.
3. Transformational Leadership performs best and quality of education is the highest in municipal schools with fewer than 12 classes when compared to schools with 13 or more classes.
4. Staff members with both teaching and administrative duties have better perception regarding the individual attention aspect of Transformational Leadership than members with only subject-duties. The same is true for the administration aspect of education quality. When it comes to teaching though, grade teachers have the highest perception of all.
5. Staff members with 5 years of experience performed best when compared to members with 6-10 or 16-20 years of experience.
6. Transformational Leadership among Taipei Municipal Primary School principals moderately predicts the quality of education.
Base on our findings, we give suggestions for education officials, municipal primary schools and future research.
Keywords: Transformational Leadership, Quality of Education

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 研究待答問題……………………………………………5
第三節 重要名詞釋義……………………………………………6
第四節 研究方法與步驟…………………………………………8
第五節 研究範圍與限制…………………………………………11
第二章 文獻探討
第一節 校長轉型領導之意涵與相關理論………………………13
第二節 學校教育品質之意涵與相關理論………………………36
第三節 校長轉型領導與學校教育品質之相關研究……………47
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構…………………………………………………65
第二節 研究對象…………………………………………………68
第三節 研究工具…………………………………………………72
第四節 實施程序…………………………………………………86
第五節 資料處理…………………………………………………87
第四章 研究結果分析與討論
第一節 國民小學校長轉型領導之分析…………………………89
第二節 國民小學學校教育品質之分析 ………………………113
第三節 國民小學校長轉型領導對學校教育品質之預測分析 145
第四節 綜合討論 ………………………………………………152
第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現 …………………………………………161
第二節 結論 ……………………………………………………168
第三節 建議 ……………………………………………………172
參考文獻
壹、中文部份……………………………………………………177
貳、英文部份……………………………………………………180
附 錄
附錄 專家意見審查問卷之教授推薦函 ……………………183
附錄一 國小校長轉型領導與學校教育品質關係調查問卷
（專家內容效度用卷）…………………………………185
附錄二 國小校長轉型領導與學校教育品質關係調查問卷
（預試用卷）……………………………………………195
附錄三 國小校長轉型領導與學校教育品質關係調查問卷
（正式用卷）……………………………………………203
附錄四 正式調查問卷請託函 …………………………………211

表 次

表2-1 國內外學者研究轉型領導層面統計表………………………32
表2-2 國內外學者對學校教育品質的內涵一覽表…………………44
表2-3 國內有關轉型領導的相關研究………………………………47
表2-4 國外有關轉型領導的相關研究………………………………52
表2-5 國內有關不同背景變項與轉型領導研究摘要一覽表………54
表2-6 國內學者對學校教育品質相關研究…………………………59
表3-1 抽樣學校數及抽樣教師之摘要表……………………………69
表3-2 抽取樣本及有效樣本數之摘要………………………………70
表3-3 有效正式樣本之基本資料分析表……………………………71
表3-4 專家學者意見調查名冊………………………………………73
表3-5 國民小學校長轉型領導與學校教育品質調查預試問卷
之各題項摘要表 ……………………………………………74
表3-6 國民小學校長轉型領導與學校教育品質調查正試問卷
之各題項摘要 ………………………………………………75
表3-7 國民小學校長轉型領導與學校教育品質量表各題平均
數等級區分表 ………………………………………………76
表3-8 國民小學校長轉型領導調查問卷之專家審題統計結果……77
表3-9 國民小學學校教育品質調查問卷之專家審題統計結果……78
表3-10 校長轉型領導量表二階驗證性因素分析……………………80
表3-11 學校教育品質量表二階驗證性因素分析……………………83
表3-12 研究構面之信度分析…………………………………………85
表4-1 國民小學校長轉型領導之整體暨各層面現況分析摘要表...90
表4-2 不同學校歷史在國民小學校長轉型領導整體暨
各層面之描述統計表..………………………………………91
表4-3 不同學校歷史在國民小學校長轉型領導整體暨
各層面之變異數分析表………………………………………94

表4-4 不同學校規模在國民小學校長轉型領導整體暨
各層面之描述統計表..………………………………………95
表4-5 不同學校規模在國民小學校長轉型領導整體暨
各層面之變異數分析摘要表..………………………………99
表4-6 不同性別教育人員在國民小學校長轉型領導之
獨立樣本t考驗……………………………………………101
表4-7 不同年齡教育人員在國民小學對校長轉型領導整體暨
各層面之描述統計表………………………………………102
表4-8 不同年齡教育人員在國民小學校長轉型領導整體暨各
層面之變異數分析摘要表…………………………………104
表4-9 不同職務教育人員在國民小學對校長轉型領導整體暨
各層面之描述統計表………………………………………105
表4-10 不同職務教育人員在國民小學校長轉型領導整體暨各
層面之變異數分析摘要表…………………………………107
表4-11 不同服務年資教育人員在國民小學對校長轉型領導整體
暨各層面之描述統計表……………………………………108
表4-12 不同服務年資教育人員在國民小學校長轉型領導整體
暨各層面之變異數分析摘要表……………………………110
表4-13不同教育程度教育人員在國民小學對校長轉型領導整體
暨各層面之獨立樣本t考驗………………………………111
表4-14國民小學學校教育品質之整體暨各層面現況分析摘要表.. 114
表4-15不同學校歷史在國民小學學校教育品質整體暨各層面
之描述統計…………………………………………………115
表4-16 不同學校歷史在國民小學學校教育品質整體暨各層面
之變異數分析 ………..……………………………………119
表4-17 不同學校規模在國民小學校學校教育品質整體暨各層面
之描述統計表………………………………………………120
表4-18不同學校規模在國民小學校學校教育品質整體暨各層面
之變異數分析表……………………………………………125
表4-19 不同性別教育人員在國民小學學校教育品質之獨立
樣本t考驗…………………………………………………127
表4-20 不同年齡教育人員在國民小學對學校教育品質整體暨
各層面之描述統計表………………………………………128
表4-21 不同年齡教育人員在國民小學學校教育品質整體暨各
層面之變異數分析摘要……………………………………131
表4-22 不同職務教育人員在國民小學對學校教育品質整體暨
各層面之描述統計表………………………………………132
表4-23 不同職務教育人員在國民小學對學校教育品質整體暨各
層面之變異數分析摘要表…………………………………135
表4-24 不同服務年資教育人員在國民小學對學校教育品質整體
暨各層面之描述統計表……………………………………136
表4-25 不同服務年資教育人員在國民小學學校教育品質整體
暨各層面之變異數分析摘要表……………………………139
表4-26 不同教育程度教育人員在國民小學學校教育品質整體
暨各層面之獨立樣本t考驗………………………………141
表4-27 不同環境背景變項與不同人口變項於國民小學校長
轉型領導與學校教育品質整體之差異數情形歸納表……144
表4-28 校長轉型領導與測整體學校教育品質之逐步多元迴歸
分析表………………………………………………………146
表4-29 校長轉型領導預測學校教育品質「行政管理」之
逐步多元迴歸分析表………………………………………147
表4-30 校長轉型領導預測學校教育品質「課程發展」之
逐步多元迴歸分析表………………………………………147
表4-31 校長轉型領導預測學校教育品質「教師教學」之
逐步多元迴歸分析表………………………………………148
表4-32 校長轉型領導預測學校教育品質「學生學習」之
逐步多元迴歸分析表………………………………………149
表4-33 校長轉型領導預測學校教育品質「專業成長」之
逐步多元迴歸分析表………………………………………150
表4-34校長轉型領導預測學校教育品質「資源統整」之
逐步多元迴歸分析表………………………………………150
表4-35 校長轉型領導預測學校教育品質「校園營造」之
逐步多元迴歸分析表………………………………………151

圖 次

圖1-1 研究步驟圖…………………………………………………9
圖3-1 研究架構圖…………………………………………………64

壹、中文部份
丁一顧、張德銳（2005）。中小學家長參與及其與教育品質的關係。教育研究
季刊，135，81-91。
方吉正（1997）。小校好嗎？從教育品質效應的角度觀之。教育資料文
摘，236，135-145。
白麗美（1998）。國民小學校長領導風格與教師工作動機關係之研究。
臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
行政院教育改革審議委員會(民85)。教育改革審議總報告書。臺北市。
李政宏（2004）。臺北市國民小學校長轉型領導與學校教育品質管理
之關係。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，
臺北市。
周春美、沈健華(1994)。以評鑑為工具尋求教育品質之提昇一從CIPP
評鑑摸式的觀點探討職業學校教育評鑑之選擇。技術及職業教育
，19，45-49。
吳清山（1996）。學校行政。臺北市：心理。
吳清山、林天祐(1994)。全面品質管理及其在教育上的應用。初等教
育學刊，3，1-27。
吳清山、林天祐、黃旭鈞、張正霖（1996）。全面品質教育研究：以
國民小學為例。（行政院國科會專題研究計畫成果報告。編號：
NSC 85-2413-H-133-006）。臺北市：行政院國家科學委員會。
吳清山、林天祐、黃旭鈞、張正霖（1996）。國民小學教育品質之研
究（行政院國家科學委員會研究報告。編號：NSC 86-2745 -H-133
-002R）。臺北市：行政院國家科學委員會。
吳清山、賴協志（2007）。桃園縣國民中小學教育品質之研究---判斷
指標、影響因素及提升途徑。當代教育研究季刊，15(1)，1-38。
吳明清（民86）。學校教育改革的當務之局—學校再造的理念與策略。
教育資料與研究，19，6-10。
吳明清、黃美芳、徐緯平（2002）。教育績效責任研究。臺北市：高等
教育。
吳明隆（2005）。SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計。臺
北市：知城數位科技。
吳明隆 (2006)。《結構方程模式-SIMPLIS的應用》，臺北市：五南。
吳明隆、涂金堂(2006)。《SPSS與統計分析應用》(第二版)，臺北市：
五南。
邱皓政 (2005) 《量化研究法(二)-統計原理與分析技術》(初版)，臺
北市：雙葉。
何淑妃（1996）。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之調查研究。
國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，新竹市。
林天祐（1997）。全面品質管理與學校行政革新。教育資料與研究，
22，19-22
林明地、楊振昇、江芳盛譯（2000）。教育組織行為。（Owens, R.G. :
Organization Behavior in Education.）。臺北市：揚智。
林合懋（1995）。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政
治大學教育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
柳麗玲（2007）。國民小學教育品質影響因素之研究。國立臺北教育
大學教育政策與管理研究所博士論文，未出版，臺北市。
唐永泰（2001）。魅力領導與追隨者效能影響之探討。中國行政評論，
10（2），167-204。
秦汝炎(1988)。資優教育品質及其影響因素探討。國立臺灣師範大
學教育研究所集刊，30，23-72 。
徐大偉（1997）全面品質管理在學校經營與管理上的應用。教育資
料文摘，39（1），139-158。
徐韶佑（2001）。國民小學校長轉型領導與教師服務士氣關係之研究
-以臺北市臺北縣及桃園縣為例。國立臺北師範學院國民教育研
究所行政碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
陳龍彬（2000）。臺灣省中區國小校長轉型領導、互易領導與教師同
僚專業護想學習關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論
文，未出版，嘉義縣。
張德銳（1994）。教育行政學研究。臺北市：五南。
張公緒、何國偉、錢仲侯、鄭慧英(1996)。品質管理。臺北市：曉園。
張春興 (1996)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與
組織效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出
版，高雄市。
張明輝(1997a)。學校組織的變革與教學品質。載於國立教育資料館(主
編)，現代教育論壇(三)，（258-261頁）。臺北市：國立教育資料館。
張明輝（1997b）。催化領導與學校行政。載於張明輝（主編），學校行
政革新專輯，（第30-40頁）。臺北市：臺灣師大。
張毓芳（2002）。臺北縣市國民小學校長轉型領導與學校組織氣氛關
係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，
臺北市。
黃輝雄(1998)。國民小學教師班級領導風格與學生動機關係之研究。
國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
黃杏花（2006）。臺南縣國民小學校長轉型領導與學校校能關係之研
究。國立嘉義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文，未出版，
嘉義縣。
黃建忠(1999)。國民小學教育品質指標之建構。臺北市立師範學院國
民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
黃傳永(1999)。校長轉型領導與家長參與學校教育之研究。國立東華
大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
曾家樓（2006）。國民小學品質管理系統之研究-ISO/IWA2在一所小
學的應用。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文，
未出版，臺北市。
揚世瑩（2005）。SPSS統計分析實務（CD-ROM）。臺北市：旗標。
詹益鉅（2001）。桃園縣國民小學校長轉型領導、學校建設性文化與 教師
組織承諾關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩
士論文，未出版，臺北市。
詹幼儀（2004）。國民小學校長轉型領導與教師變革接受度：以九年一
貫課程變革為例。國立中正大學教育研究所碩士論文，未出版，
高雄市。
溫怡梅(1996)。提升國中全方位教育的品質。教師天地，84，54-57
廖裕月(1998)。國小校長轉型領導型式與領導效能之研究：以北部四
縣市為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，
臺北市。
蔡進雄（2000）。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學
校校能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未
出版，臺北市。
劉雅菁（民1998）。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立臺灣師
範大學教育研究所碩士論文。未出版，臺北市。
謝文全(1998)。道德領導—學校行政領導的另一扇窗。載於林玉体(主編)，
跨世紀的教育演變(頁237-253)。臺北市：文景。

貳、英文部分

Anderson, J. C. ＆ Gerbing, D.W. (1985).Structural equation
modeling in practice: A review and recommended two-step
approach. Psychological Bulletin, 103（3）, 411-423.
Bagozzi, R. P. ＆ Yi, Y. (1988). On the evaluation of
structural equation models.Academy of Marketing
Science, 23（4）, 272-277.
Bass,B.M.,＆Avolio,B.J. (1990). evelopingtransformational
leadership：1992 and beyond. Journal of European
Industrial training,14（5）,21-27
Cheng,Y.C. (1997). A framework of indicators of education
quality in Hong Kong primary schools：Development and
application.（ERIC Document Reproducation ServiceNo.ED
407729）
Climaco,C.(1992).Getting to know schools using performance
indicators
：Criteria, indicators and processes. Educational Review,44（3）,
295-308.
Dimmock, C. (1990). Managing for quality and accountability
in westernAustralian education. Educational Review, 42
(2),197-206.
Gefen,D.,Straub,D.,＆Boudreau, M.C. Structural equation
modeling and regression: Guidelines for research practice, Communications of AIS, 4（7）, 1-80, 2000.
Juran,J.M. (1986).A universal approach to managing for
quality.Quality Process,12,19-24.
Loyd,C.B.,Tawila,S.E.,Clark,W.H.,＆Mensch,B.S. (2003).The
impact ofeducational quality on school exit in
egypt.Comparative Education Review,47（4）,444-467.
Northouse (1997). Leadership：Theory and practice.London：
Sage.
Nunnally, J. C. (1978) Psychometric theory. New York:
McGraw-Hill.
Pedhazur,E.J.(1997)Multiple regression in behavior
search :Explanation and prediction(3rd ed.).New York:
Holt, Rinehart and Winston.
Sergiovanni, T. J. (1990). Adding value to leadership gets
extraordinary. Educational Leadership, 47(8), 23-27.
Sergiovanni, T. J. (1992). Moral leadership : Getting to
the heart of school improvement.San Francisco,CA: Jossey- Bass.
Silins, H. C. (1993).The relationship between leadership
and school improvement outcomes.（ERIC Document
Reproduction Service No.ED 360721）.
Sallis,E.（2002）.Total quality management in education
（3rd ed.）London：Kogan Page
Oakes,J.(1986).Educational indicators：A guide for
policymakers.Madison,WI：The University of Wisconsin-
Madison.