字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  

詳目顯示

以作者查詢圖書館館藏以作者&題名查詢臺灣博碩士以作者查詢全國書目
研究生中文姓名:林瓊珠
中文論文名稱:臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究
指導教授姓名:王保進
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立教育大學
系所名稱:教育行政與評鑑研究所學校行政碩士學位班
論文出版年:99
畢業學年度:98
語文別:中文
論文頁數:200
中文關鍵詞:國民小學創新教學創新教學能力教學效能
相關次數:
  • 推薦推薦:0
  • 點閱點閱:85
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏收藏:0
本研究旨在瞭解臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能的現況、關係及其差異情形,針對不同教師的個人背景變項在創新教學能力和教學效能上的差異情形加以探究,並且針對國民小學教師創新教學能力對教學效能之預測情形進行檢測。
本研究方法為問卷調查法。以臺北市公立國民小學教師為研究對象,首先針對教師創新教學能力、教學效能等相關文獻進行探討,據以提出研究架構,並編製「國民小學教師創新教學能力與教學效能問卷」進行調查,問卷研究對象以臺北市72所公立國民小學710位國小教師為樣本,蒐集的資料以 t 考驗、單因子變異數分析、Scheffé事後考驗法、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸分析等統計方法進行分析與處理。根據資料彙整分析加以整理歸納結果,獲致以下結論:
一、臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能之現況均屬良好程度。
二、臺北市國民小學教師之整體創新教學能力會因其服務年資、教育程度、擔任職務、專業成長之不同,而有顯著差異情形;至於在 性別、學校規模則無顯著差異存在。
三、臺北市國民小學教師之整體教學效能會因其性別、服務年資、擔任職務、專業成長之不同,而有顯著差異情形;至於在教育程度、學校規模則無顯著差異存在。
四、臺北市國民小學教師創新教學能力和教學效能具有顯著的正相關
五、臺北市國民小學教師創新教學能力對教學效能具有高度預測力

最後,依據研究結果,提出具體建議,俾供主管教育行政機
關、國民小學、國小教師及後續研究者之參考。
The main purpose of this study was to explore the circumstances and identify the relationship and difference between teachers’ innovative teaching capability and teaching effectiveness of elementary schools in Taipei City. The researcher attempted to discuss whether the teacher’s innovative teaching capability and teaching effectiveness were affected by the teachers’ demographic variables. Furthermore, this study tried to verify these factors for prediction.
Methods adopted in this research were conducted through questionnaires. Base on the probes into the essays of public elementary school teachers’ innovative teaching capability and teaching effectiveness, a research structure was brought up and a questionnaire was drew up. The samples were 710 teachers selected from 72 public elementary schools in Taipei City. The research analyzed the survey data by various statistical methods such as:t-test, one-way ANOVA, Scheffe method, Pearson product-moment correlation and stepwise multiple regression analysis. The researcher categorized, induced and integrated these findings, the conclusions were summarized below:
1. The current conditions of elementary school teachers’ innovative teaching capability and teaching effectiveness in Taipei City were good.
2. The general performance of innovative teaching capability varied significantly from different seniority, educational backgrounds, academic achievements or positions in Taipei City. On the other hand, there were no significant differences in gender, school size.
3. The general performance of teaching effectiveness varied significantly from different gender, seniority, positions or academic achievements in Taipei City. On the other hand, there were no significant differences in educational background or school size.
4. There was high positive correlation between teachers’ innovative teaching capability and teaching effectiveness of elementary schools in Taipei City.
5. The teachers’ innovative teaching capability was a proper indicator in predicting teaching effectiveness for elementary schools in Taipei City.
In the end, this research provided concrete advices for the references of the educational authorities, teachers and follow-up researchers
中文摘要 ………………………………………………………………I
英文摘要………………………………………………………………III
目次 …………………………………………………………………V表次 ……………………………………………………………….VII圖次…………………………………………………………………….XI
第一章 緒論 ..………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的 ………………………………………1
第二節 研究問題 ……………………………………………7
第三節 名詞釋義 ………………………………………………8
第四節 研究方法與步驟 ………………………………………9
第五節 研究範圍與限制..…………………………………… 12
第二章 文獻探討 ……………………………………………………15
第一節 教師創新教學之意涵與相關理論 ……………………15
第二節 教師教學效能之意涵與相關理論 ……………………46
第三節 教師創新教學能力與教學效能之相關研究………….64
第三章 研究設計與實施. ……………………………………………81
第一節 研究架構 ………………………………………………81
第二節 研究對象 ………………………………………………85
第三節 研究工具 ………………………………………………90
第四節 實施程序………………………………………………101
第五節 資料處理………………………………………………102
第四章 研究結果的分析與討論 ……………………………………105
第一節 教師創新教學能力之現況分析及其差異情形………105
第二節 教師教學效能之現況分析及其差異情形……………127
第三節 臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能之
相關分析………………………………………………146
第四節 臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能之
預測情形……………………………………………149
第五章 結論與建議…………………………………………………153
第一節 主要研究發現…………………………………………153
第二節 結論……………………………………………………160
第三節 建議……………………………………………………162
參考文獻………………………………………………………………169
一、中文部份……………………………………………………169
二、英文部份……………………………………………………175
附錄一 指導教授推薦函……………………………………………179
附錄二 預試問卷請託函……………………………………………180
附錄三 臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究調查問卷【專家效度諮詢問卷】…………………………181
附錄四 學者專家修正意見…………………………………………190
附錄五 臺北市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究調查問卷……………………………………………………195
壹、 中文部分
中國視聽教育學會及中國視聽教育基金會主編(1988)。系統化教學設計。台北市:師大書苑。
王文科(1993)。教育研究法。臺北市:五南。
王受榮(1992):我國國民中小學教師教學效能感及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
王保進(2001)。知識經濟時代下之教育省思。教育資料與研究,41,17-25。
王建智(2003)。國民小學教師知識管理與教學效能關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市
王秋錳(2004)。臺北市高級職業學校教師資訊科技融入教學創新行為與影響因素之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
王淑怡(2001)。國民小學教師教學效能指標之建構。 台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
王紹羽(2004)。創新與組織學習的協同作用對組織績效之影響:以臺灣電子產業為例。真理大學管理科學研究所碩士論文,未出版,台北。
史美奐(2003)。國中教師創新教學專業能力之研究-以台北國民中學為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
史美奐(2004)。教師創新教學的類型與可能。課程與教學季刊,7
(1),1-14。
江羽慈(2003)。影響國小教師採用資訊科技創新教學因素之研究。國立交通大學教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
江展塏(1994)。國民小學校長領導型式與教師教學自我效能關係之研究。臺北市立教育大學初等教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
何福田(2001)。九年一貫 SMART -教師增能自修手冊。台北:國立教育研究院籌備處。
吳明崇(2002)。教學創新的影響因素。中等教育,53(4),32-35。
吳明清(2000)。教育研究:基本觀念與方法分析(初版14刷)。臺北市:五南。
吳武典(2005)。如何推動創造力教育。九十四年度創造力教育推動主管人員共識研習班手冊。臺北:北市教師研習中心。
吳武典、陳昭儀(2001)。我國中等教育階段創造力教育政策規畫。2006/5/20,取自教育部創造力教育中程發展計劃入口網站:
http://www.caita.org.tw/upload/paper/286-06.htm
吳思華〈2002〉,知識資本在台灣,初版,台北:遠流出版社。
吳修瑋(2006)。台北縣國小教師知識管理與教學效能之研究。國立臺灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班碩士論文,未出版,台北市。
吳清山( 1998)。學校效能研究。臺北 : 五南圖書出版社。
吳清山(1992)。教師效能研究之探討。國立政治大學教育研究所主編:教育研究與發展,185-206 頁。台北:台灣書局。
吳清山(1995)。教育發展與教育改革。台北:心理出版社
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育,614,2-8。
吳清山、林天祐(2003)。教育名詞:創新經營。教育資料與研究,53,134-135。
吳雪華(2006)。臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。台北市立教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳靖國(2004)。創新教育如何可能?─從「創造」意函的哲學思維談起。載於國立臺北海洋大學(主編),創新教學理念與實務(頁 49-80)。臺北市:師大書苑。
呂淑屏(2003)。國民小學運用知識管理推動教學創新之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
李俊湖( 1992)。國小教師專業成長與教師效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李惠敏(2003)。一位國小五年級社會科任教師教學創新之研究。台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台東。
李明堂(2003)。教師可以教得不一樣-談創意教學。港都文教簡
林孟儒(2003)。落實創意教學的有效方案之探討。國立中興大學應用數學系碩士論文,未出版,未出版,台中市。
林勇輝(2004)。臺北縣國民小學教師專業承諾和教師效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
林珈夙(1997)。校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,台北。
林海清(1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意、服務士氣、教學效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
林偉文。(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
林進材(1996)。國民小學教師教學之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
林進材(2000)。教學理論與方法。台北:五南。
林進材(2005)。教學活動設計的理念與實施。教育研究月刊,131:5-15。
林雅玲(2003)。國中小創意教師教學策略與成效之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林順智(2005)。國民小學教師參與學校本校專業發展情形與教學效能相關之研究。國立台中教育大學國民教育學系學校行政碩士班碩士論文,未出版,台中市。
林天祐(2000)。從知識經濟思維教育人員專業成長與發展。學校
林信榕(2004)。教師運用資訊科技進行創新教學之教學取向個案載於屏東師範學院初等教育學系(主編):課程改革與教學創新(頁205-234)。高雄市:高雄復文。
林煌凱 (2002):國中教師教學創新接受度與資訊科技融入教學關注階層之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
洪瑛璘(2001)。高雄地區國小教師教學效能感與教育變革關注相關之研究- 以「九年一貫新課程」為例。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
洪榮昭(2002)。創意教學策略要點 http://www.ccda.org.tw/ch.htm.
研究。載於屏東師範學院初等教育學系(主編):課程改革與
范秋芬(2005)。國民小學教學創新與成員抗拒之相關研究。國立屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
孫志麟(1991):國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。(未出版)
徐照麗(1999)。教學媒體:系統化的設計、製作與運用。台北:五南。
訊,78,10-12。
馬世驊(2007)。台北市國民小學教師創新教學實施現況之研究。台北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
高強華(2002)。論主題統整與教學創新設計。臺灣教育,614,9-15。
高博銓(2003)。反省思考與教學革新。師友,88,40-43。
張世忠(2002)。教育創新應用與實例。臺北市:學富文化。
張玉燕(2005)。從創新的觀點談教學設計。學校課程計畫曁教師創新教學論壇會議手冊,未出版,臺北市。
張明輝(2004)。精緻學校經營的理念與策略。載於張明輝(主編),教育政策與教育革新(頁341-369)。臺北市:心理。
張祖祈、朱純、胡頌華編著(1995)。教學設計:基本原理與方法。台北:五南。
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑與教學導師制度芻議。師友,447,6-11。
教育部(2002)。創造力白皮書。民95 年3 月11 日,取自創造力教育中程發展計畫網站:http://www.creativity.edu.tw/。
教學創新(頁 205-234)。高雄市:高雄復文。
梁茂森(1992)。高級職業學校教師教學成敗歸因及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
莊立民(2002)。組織創新模式建構與實證之研究---以台灣資訊電子業為例。國立成功大學企業管理研究所博士論文,未出版,台南市。
許世明(2006)。誰是現代梅迪奇-建構無限創意與創新環境之拓荒者。聯合通訊電子報,286。2006 年 4 月 29 日,取自
http://www.creativity.edu.tw/
許朝信(2001)。知識經濟對教師教學知能之啟示。課程與教學季刊,5(1),85-102。
郭明堂(1995)。國小教師任教專長、教學經驗、養成型態與其教學效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
郭明德(1999)。國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
郭進隆譯(1994)。第五項修練——學習型組織的藝術與實務。台北:天下文化。
郭萱之(1997):中等學校教育學成之課程與教學和職前教師教師效能關係之研究。淡江大學教育資料科學學系教學科技組碩士論文。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,臺北市。
陳宜貞(2003)。「創造思考教學法」應用於國小六年級作文課程的教學研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳武雄(1995)。教師建設性思考與其教學自我效能衝突解決方式之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳雅玲(2004)。高雄地區國小國語文教師教學創新及其研習需求之調查研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳慕賢(2002)。國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究─以台北縣為例。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
陳雙財(2009)。澎湖縣國民中小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
單文經(2002)。創新教學的基本原則。中等教育,53(4),4-25。
曾志朗(2001)。教師的專業成長與新使命。中樞紀念大成至聖先
師孔子誕辰典禮專題報告。 2004 年 11 月 23 日,取自教育部
EDU0835001/history-publicnews/90/9010/s-carry.htm?search
曾望超(2004)。國小教師創意教學與學生後設認知能力、創造力及問題解決能力之相關研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
馮莉雅(2001)。國中教師教學效能之研究-教師知覺與學生知覺之比較。國民教育研究學報,9,113-145。
黃珮鈞(2005)。國民小學教師時間管理與教學效能之研究。台北市立教育大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
楊世瑩(2005),SPSS統計分析實務,旗標出版股份有限公司。
廖勝能(2001)。學校組織創新氣氛與知識管理關係之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺南市。
網頁:http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/SECRETARY/
褚耐安譯(2006)。創意的管理。台北:商周出版。
臺北市立教育大學中小學校長培育中心(2010)。GreaTeach 2010 全國創意教學獎活動辦法。2010年5月27日,取自臺北市立教育大學中小學校長培育中心網頁:http://163.21.236.197/~principal/GreaTeach2010/
劉君毅(2001)。九年一貫課程的教學設計觀。九年一貫 SMART -教師增能自修手冊。台北:國立教育研究院籌備處。
劉威德(1994)。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相關之研究。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版,台北。
劉春榮、陳俐吟(2005)。中華民國教育年報-民國九十三年國民教育篇。台北:國立教育資料館。
劉慧梅(2004)。數位學習融入創新教學之設計與應用--以 Hyperbook 系統與國小數學領域為例。國立台北師範學院教育傳播與科技研究所碩士論文。未出版,臺北市。
歐用生(1995 )。質的研究。台北:師大書苑。
蔡仁隆(2003) 。國民小學教師認知知識經濟時代與教學創新之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
蔡仁隆(2003)。國民小學教師認知知識經濟時代與教學創新之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
鄭英耀(1992)。國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教研所博士論文,未出版,台北。
鄭詩釧(1998)。國民小學班級經營氣氛、教室衝突管理與教師教學效能之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
鍾聖校(1999)。自然與科技課程教材教法。台北市:五南。
簡玉琴(2001)。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
簡玉琴(2002)。桃園縣國民小學教師自我效能與教學關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
蘇益生 (2004)。高雄市國小教師e-Learning教學信念與教學效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學,高雄。
貳、 英文部分
Ambrose, S. M.(2003). Perceptions of effective teaching
behaviors in a RN-BSN classroom. Unpublished doctor
dissertation, Widener University, Philadelphia.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. New York:
Macmillan.
Borich, G. D.(2000). Effective teaching methods. Upper Saddle River, NJ:
Merrill.
Certo, S. C. (2003). Modern management. Upper Saddle River, NJ:
Prentice-Hall.
Elliott, J.(1991). Action Research for Educational Change. NY: Open UniversityPress.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984) . Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Hill,F.H.(1991). Assessing the relationship between reflective practice, content knowledge and teaching effectiveness of student teachers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 338565)
Marsh,H.W.(1991). Multidimensional students’ evaluation of teaching effectiveness: A prefiles analysis. Australia, New South Wales: Geographicsrce. country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 350310)
McHaney, J. H., & Impey, W. D. (1992). Strategies for analyzing and evaluating teaching effectiveness using a clinical supervision model. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 354268)
Moneys, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. (ERIC ED 351056)
Nonaka, I. & H. Takeuchi, (1995). The Knowledge Creating Company. New York: Oxford University Press.
Newman, F. M., Rutter, R. A., & Smith, M. S. (1989). Organization factors that affect school sense of efficacy, community and expections. Sociology of Education, 62, 221-238
Wolf, R. A. (1994). Organizational innovation: Review, critique and suggested research direction. Journal of Management Studies, 31(3), 405-430
Woolfolk, A. E, & Hoy, W. K. (1990). Prospective teachers'sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Education Psychology, 82(1), 81-91.
Nonaka, I. & Takechi, H. (1995). The knowledge creating company. New York: Oxford University Press.
Robbins, S. P. (2004). Organizational behavior (11th ed.). Upper Saddle
River, NJ: Prentice-Hall.
Robbins, S. P., & Coulter, M. (2002). Management. Upper Saddle River,
NJ: Personal Education.

Ryan, K., & Phllips, D. H.(1982). Teacher characteristics. In H. E. Mitzel(Ed.), Encyclipedia of educational research (pp. 1-15). New York: Free.
Tidd, J., Bessant, J., & Keith, P. (2001). Managing innovation: Integrating
technological, market and organizational change. New York: John
Wiley.
Tang, L. P. (1994). Teaching evaluation in the college of business. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 374716).
Warren, A. (2003).Changes in the quality of effective teaching as perceived by kindergarten teachers using great expectations a case study. Unpublished doctor dissertation, The University of Oklahoma, Norman.
(此全文未開放授權)
封面
謝辭
摘要目次
第一章
第二章
第三章
第四章
第五章
參考文獻
附錄1
附錄2
附錄3
附錄4
附錄5
校內電子全文開放日期:不公開
校外電子全文開放日期:不公開
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
* *