本研究目的在瞭解臺北縣高級中學學校行政服務品質與教師工作滿意度的現況，比較教師背景變項在學校行政服務品質與教師工作滿意度的知覺差異情形，並探討學校行政服務品質與教師工作滿意度的關係，進而分析學校行政服務品質對教師工作滿意度的預測力。
本研究以臺北縣高級中學13所高中教師為對象，以自編的「臺北縣高級中學教師對學校行政服務品質與教師工作滿意度調查問卷」為研究工具，共發出645份，回收603份，回收率達89.77﹪，有效問卷579份。調查所得資料以SPSS 12.0 版統計套裝軟體進行t 考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸等統計方法處理，本研究發現如下：
一、臺北縣高級中學學校行政服務品質的現況屬中上程度，以「有形性」的知覺程度最高。
二、不同性別、服務年資、職務之臺北縣高級中學教師在學校行政服務品質量表的知覺有顯著差異，以男性、年資五年以下、教師兼行政的知覺較高，但不同教育程度、學校規模則無顯著差異。
三、臺北縣高級中學教師工作滿意度的現況屬中上程度，以「人際關係」的滿意度最高。
四、不同服務年資、職務之臺北縣高級中學教師在教師工作滿意度量表的知覺有顯著差異，以年資五年以下、教師兼行政之教師的知覺較高，但不同性別、教育程度、學校規模則無顯著差異。
五、臺北縣高級中學學校行政服務品質與教師工作滿意度有顯著正相關，亦即學校行政服務品質愈高，其教師工作滿意度就愈高。
六、臺北縣高級中學學校行政服務品質對教師工作滿意度具有顯著的預測力，亦即學校行政服務品質的高低，可預測教師的工作滿意程度。
最後，根據研究結果提出建議，以供各級學校及未來研究之參考。

The purpose of this study is to understand the current status of senior high school administrative service quality and teaching satisfaction in Taipei County and compare the perceptive differences of teachers’ background variables on school administrative service quality and teachers’ job satisfaction. This study also discusses the relationship between school administrative service quality and teaching satisfaction so as to analyze the prediction the level of teaching satisfaction towards school administrative service quality.
The study surveys the teachers in 13 senior high schools in Taipei County with a self-developed questionnaire “The relationship of senior high school administrative service quality and teaching satisfaction.” There are 645 questionnaires given out, 603 ones returned. The retrieved probability is 89.77% with 579 effective questionnaires. The data gathered is conducted with computer software SPSS version 12.0. The statistics methods used include t-test, one-way ANOVA (Analysis of Variance), Pearson cross-product correlation, and stepwise multiple regression. The findings of this study are as follows：
1. The administrative service quality of senior high schools in Taipei County is above the average. “Tangibility” has the highest score.
2. There is a positive correlation between “gender,” “work experience,” and “job title” and teachers’ perception of school administrative service quality respectively. Males who work less than 5 years, holding a concurrent administrative post show higher prominence. But there is no noticeable difference in “education background” and “school scale.”
3. The senior high school teachers in Taipei County show medium-high satisfaction towards their current work with the highest score falling on “interpersonal relationships.”
4. There is a positive correlation between “work experience,” “job title,” and senior high teachers’ job satisfaction in Taipei County. The teachers who work less than 5 years, holding a concurrent administrative post demonstrate higher perception. But no noticeable difference is found in “gender,” “education background,” and “school scale.”
5. There exists an obvious positive correlation between senior high school administrative service quality and teaching satisfaction. In other words, the better administrative service quality the schools provide, the higher job satisfaction the teachers show.
6. Senior high school administrative service quality serves as an effective means to predict teachers’ job satisfaction. That is, teachers’ job satisfaction can be forecast by the quality of school administrative service.
Finally, based on the results of the study, some suggestions are proposed for the reference of school organizations and future studies.

目 次 i
圖 次 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 8
第一節 學校行政服務品質的理論與相關研究 8
第二節 教師工作滿意度理論及相關研究 20
第三節 學校行政服務品質與教師工作滿意度之相關研究 41
第三章 研究方法 45
第一節 研究方法與步驟 45
第二節 研究架構 46
第三節 研究對象 48
第四節 研究工具 49
第五節 研究流程及實施程序 63
第六節 資料處理與分析 66
第四章 研究結果分析與討論 67
第一節 臺北縣立高級中學學校行政服務品質之現況分析與討論 67
第二節 不同背景變項之臺北縣立高級中學教師在學校行政服務品質的知覺差異分析與討論 73
第三節 臺北縣立高級中學教師工作滿意度之現況 分析與討論 88
第四節 不同背景變項之臺北縣立高級中學教師在教師工作滿意度的知覺差異分析與討論 95
第五節 臺北縣立高級中學學校行政服務品質與教師工作滿意度的相關分析與討論 109
第六節 臺北縣立高級中學學校行政服務品質對教師工作滿意度的預測力分析與討論 114
第五章 結論與建議 123
第一節 主要研究發現 123
第二節 結論 129
第三節 建議 130
參考文獻 133
附錄：附錄一 141
附錄二 144

中文部分
于長禧、張秀珍（2003）。學校行政服務品質之探討—以元智大學為例。147-162。
王文科、王智弘（2007）。教育研究法。台北市：五南。
王克捷（1988）。品質的歷史觀：五位大師的理論演化，（10）， 91-98。
任筱立，廖仁傑，李奕賢（2004）。如何經由縮減PZB Gap Model 中之五個缺口以帶動服務品質之提升。 （4），65-69。
江國良（2004）。服務品質衡量方法之探討。（4），34-37。
吳宗立（2007）。追求卓越的教師教學效能。（2），22-30。
吳明隆（2000）。SPSS 統計應用實務。台北市：松崗。
吳明隆、涂金堂（2007）。SPSS 與統計應用分析。台北市：五南。
吳明隆、陳火城（2007）。高雄市國小教師數學教學信念與自我知覺教學效能關係之研究。學校行政，48，113-132。
吳武忠（1999）。餐旅服務品質之管理與控制。高雄餐旅學報，2，21。
吳信宏（2003）。品質的重要性。品質月刊，39（11），28-30。
吳美蘭（1999）。簡介「教師教學效能量表」及其應用。學生輔導，63，60-69。
吳清山（1992）。學校效能研究。台北市：五南。
吳清山（1993）。學校行政。台北：心理。
吳清山（1998）。學校效能研究。台北：五南。
吳清山（2000）。全面品質管理在教育評鑑上的應用。北縣教育，35，27-31。
吳清山、林天佑（1994）。全面品質管理及其在教育上的應用。初等教育學刊，3，1-28。
吳清基（1989）。教育與行政。台北市：師大書苑。
吳清基（1990）。精緻教育的理念。台北市：師大書苑。
吳清基（2001）。學校行政新論。台北：師大書苑。
巫祥朝（2003）。從人文素養看品質這條路。品質月刊，39（11），31-32。
林公孚（2006）。品質與價值創新之道。品質月刊，42（11），55-57。
林天祐（1998）。全面品質管理與學校行政革新。教育資料與研究，22，19-22。
林永森，解德春（2005）。P.Z.B.服務品質模式實證分析之研究—以臺中市嶺東高爾夫練習場為例。嶺東學報，17，55-79。
林東源（2006）。國民小學教師人際溝通能力與教學效能之研究－以中部四縣市為例。未出版碩士論文，國立臺中教育大學，台中市。
林玫玫（2005）。服務品質與顧客滿意度關係之研究。經營管理論叢，特刊，287-294。
林威年（2005）。國小教務主任課程領導與教師教學效能關係之研究—以苗栗縣為例。未出版碩士論文，國立新竹教育大學，新竹市。
林威年（2006）。國小教務主任課程領導與教師教學效能關係之研究—以苗栗縣為例。新竹教育大學教育學系碩士班論文集，11，288-320。
林秋慧（2006）。組織承諾與工作滿意對員工知覺服務品質影響之研究—以休閒健身俱樂部為例。南亞學報，26，305-320。
林素鈺（2004）。服務品質模式之演變。品質月刊，40（7），68-74。
林進材（1998）。教師效能的研究及其在教學上的應用。教育資料文摘，41（1），134-147。
林進材（2000）。國小教師教學效能的理論與實際。高雄市：復文圖書。
林鳳儀、鄧子正（1998）。服務品質之意涵與衡量。警學叢刊，28（6），213-235。
林燈燦（2003）。服務品質管理。台北：品度股份有限公司。
林素鈺（2002）。大學校院認證ISO 9000 與其行政服務品質。未出版碩士論文，暨南國際大學教育，南投縣。

林義豐（2005）。台南縣國小學校行政服務品質與教師工作滿意度關係之研究。未出版碩士論文，國立臺南大學教育，台南市。
金玉珍（2000）。提升公共服務品質與民眾滿意度之探述。研考雙月刊，24（5），84-90。
施承宏（2000）。學校效能研究對國小教師教學效能的啟示。教育資料與研究，36，25-33。
洪彰鴻（2004）。以PZB服務品質構面編製體育教學品質量表。勤益學報，22（1），71-82。
洪彰鴻、徐欽賢（2005）。論PZB服務品質概念之演進及國內運動休閒研究之應用。勤益學報，23（1），167-179。
洪慶恩（2004）。國民中學學校行政服務品質之研究─以臺北縣某國民中學為例。未出版碩士論文，臺北市立師範學院，台北市。
夏征農（1992）。辭海。臺北市：臺灣東華。
孫志麟（1995）。教師效能的研究途徑與評量理念。教育資料與研究，5，67-75。
高家斌（2004）。建立學習型組織，提升教師教學效能。中等教育，55（6），80-93。
高清愿（1999）。『團體服務，夢想昇華』服務高手。台北：時報文化出版企業公司。
張明輝（2002）。學校經營與管理研究：前瞻、整合、學習與革新。臺北市：學富文化。
張彩珠（2004）。高級職業學校總務行政服務品質之探討。未出版碩士論文，國立彰化師範大學，彰化縣。
張添洲（2003）。學校經營與行政。臺北市：五南。
張順發、羅希哲（2005）。教師教學資訊素養與教學效能關係之研究。教育經營與管理研究集刊，1，73-97。
張瑞財（2001）。全面品質管理與學校教育革新之探討。南縣國教，4，29-33。
張鈿富（2006）。學校行政：理念與創新。臺北市：高等教育。
張碧娟（1999）。國民中學校長教學領導、學校氣氛與教師教學效能關係之研究。未出版博士論文，國立政治大學，，台北市。
張銀富（2002）。學校行政—理論與應用。臺北市：五南。
張賢坤（2004）。桃園縣國民小學校長轉型領導與教師教學效能關係之研究。未出版碩士論文，國立台北師範學院，台北市。
梁雅雯、林錦秀（2004）。教學效能之探討。士林高商學報，2，95-108。
莊荏惠（2006）。學校推動ISO品保認證對行政服務品質影響之個案研究。學校行政，46，115-134。
郭明德（2002）。教師教學效能之探討與量表之編制。國立台灣體育學院學報，11，61-91。
郭國銘（2002）。 運用TQM理念提昇國小行政效能。學校行政，21，41-53。
陳木金（1999）。班級經營。台北市：揚智文化。
陳木柱（2005）。高級中學導入ISO9000品質管理活動與行政服務品質之研究。未出版碩士論文，國立政治大學，臺北市。
陳永甡（1998）。服務品質之探索。品質管制月刊，34（4），15-18。
陳永甡（2005）。服務品質之探討。品質月刊，41（5），63-65。
陳美玲（2006）。學校行政服務品質之探討。菁莪季刊，18（2），64-68。
陳銘漢（2002）。學校行政服務品質之研究。未出版碩士論文，私立輔仁大學，台北縣。
陳寶山（2005）。學校行政理念與實踐。台北縣：冠學文化。
賀力行、李友錚、梁綺華（2005）。Kano服務品質機率模式之應用—以新竹市百貨公司為例。品質月刊，41（5），45-49。
馮莉雅（2002）。影響國中教師教學效能相關因素之研究。文藻學報，16，123-142。
馮綉雯（2002）。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。未出版碩士論文，國立屏東師範學院，屏東縣。
黃勇富、王佳瓊、許家彬、張敏慧、黃仁信、廖雯君、鄭煌裕（2001）。Kano理論應用於教育服務品質需求之實證研究。品質月刊，37（8），56-65。
黃勇富、王惠芸、李端子、張淑玲、管宴羚（1999）。科技大學行政滿意度之研究。品質管制月刊，35（11），65-71。
黃珮鈞（2004）。國民小學教師時間管理與教學效能之研究。未出版碩士論文，臺北市立師範學院，台北市。
黃貴祥（2002）。改善學校環境，提升教學效能—以技職院校為例。教育研究月刊，104，55-69。
楊式愷（2004）。國民小學教育人員知覺教務主任課程領導與教師教學效能關係之研究----以中部四縣市為例。未出版碩士論文，國立台中師範學院，台中市。
楊添火（2003）。高等教育機構內部行政服務品質第五缺口之研究－以國立屏東師範學院為例。未出版碩士論文，國立屏東師範學院，屏東縣。
楊瑞麟（2005）。國小教師組織學習與教學效能之相關研究。未出版碩士論文，國立花蓮教育大學，花蓮縣。
楊錦州（1997）。品質是競爭的最佳策略。桃園縣：華邦。
楊錦洲（2001）。顧客服務創新價值─如何做好服務品質。台北，財團法人中衛發展中心。
裘蘭著，吳鄭重譯（1994）。裘蘭品質領導手冊。台北市：中國生產力。
蔡政明（2003）。國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。未出版碩士論文，臺中師範學院，台中市。
蔡家廷（2004）。國民小學學校本位管理、組織氣氛與教師教學效能關係之研究。未出版碩士論文，國立臺東大學，臺東縣。
蔡進雄（2001）。學校行政領導。台北市：師大書苑。
蔡慶文（2005）。國小校長教學領導與教師教學效能研究。未出版碩士論文，國立花蓮師範學院，花蓮縣。
鄭彩鳳（1999）。學校行政—理論與實務。高雄市：麗文文化。
盧淵源編譯（1986），杉本辰夫著（1979）。事務.營業.服務的品質管制。台北：中興管理顧問公司。
賴玉雪（2005）。屏東縣國小教師對總務行政服務品質之滿意度研究。未出版碩士論文，國立臺南大學，台南市。
戴久永（1987）。品質管理。台北市：三民書局。
戴久永（2001）。追求五贏的品質新義。品質月刊，37（1），27-29。
戴久永（2006）。品質管理。台中市：滄海書局。
謝文全（1998） 。學校行政。臺北市：五南。
謝光輝（2007）。教育訓練服務品質與顧客滿意度之探討。電子檢測與品管，70，75-81。
謝森展譯（1987）。淺井慶三郎、清水滋著。服務行銷管理。台北市：創意力文化事業。
鍾秀敏（1999）。如何提升餐飲服務品質。品質管制月刊，35（10），58-59。
鍾榮進（2003）。台北縣國民小學教師教學效能之研究。未出版碩士論文，國立新竹師範學院，新竹縣。
鍾學文、翁上錦（2001）。服務品質模式應用於學校行政評鑑之探討。商業職業教育季刊，82，21-28。
簡毓玲（2000）。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究。未出版碩士論文，國立台北師範學院，臺北市。
魏敏純（2006）。教師工作價值觀與教學效能之研究—以台中縣國民中學為例。未出版碩士論文，國立台灣師範大學，台北市。
魏韶勤、張德銳（2006）。教學觀察與回饋對國小初任教師教學效能影響之研究。課程與教學季刊，9（2），89-103。
外文部分：
Bolton, R. N., ＆ Drew, J. H. (1991). A longitudinal analysis of the impact ofservice changes on consumer attitudes. Journal of Marketing, 55(1), 1- 9.
Brophy, J., & Poters, A.C.(1988).Synthesis of research on good teaching :Insightsfrom the work of the institute for research on teaching. Educational Leadership,45(8),74-82.
Brown, T. J., Churchill, G. A., Jr., & Peter, J. P. (1993). Improving themeasurement of service quality, Journal of Retailing, .69(Spring), 127-139.
Buskist, W. (2002). Effective teaching: Perspectives and insights from divisiontwo’s 2-and 4-year awardees. Teaching of Psychology, 29, 188-194.
Cronin, J., & Taylor, S. A. (1992). Measuring service quality: A reexaminationandextension. Journal of Marketing, 56, 55-68.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A constyuct validation.Jousnal of Educational Psychology, 76(4),569-582.
Gordon, C., & Debus, R. (2002). Developing deep learning approaches andpersonal teaching efficacy within a preserves teacher education context.British Journal of Educational Psychology, 74(4), 483-512.
Juran, J. M. (1986). A universal approach to managing for quality. QualityProcess,12,19-24.
Kotler, P.(2003). Marketing management (11th ed.). Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall.
Lehtinen, U., & Lehtinen, J. R. (1991). Two approaches to service qualitydimensions. The Service Industries Journal, 11(3), 287-303.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A conceptual model of service quality and its implication for future research. Journal of Marketing,49(3), 41-50.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL:A multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality,Journal of Retailing, 64(1), Spring, 12-40.
Philip, R., & Robert, D. (2003). Improving teaching effectiveness. College Teaching, 51(3), 111-114.
Ueltschy, L. C., & Krampf, R. F. (2001). Cultural sensitivity to satisfaction andservice quality measures. Journal of Marketing Theory and Practice, 9(3),14-31.
Wakefield, R. L. (2001). Service quality. The Cpa Journal, 71(8), 58-60.