本研究旨在探討臺北市政府所屬某大學實施校務發展基金之情形，並研究該校實施之背景與歷程、初期遭遇的困難與解決策略、主管機關及校內人員的看法、經費編列與管理執行上的影響以及個案學校與國立大學有無因隸屬不同在實際執行上有所差異等。最後根據研究發現提出結論與建議，以作為相關單位參考。
為達到上述研究目的，本研究採用文件分析法、參與觀察法及深入訪談法，首先蒐集整理相關研究與文獻，陳述國立大學校務基金之發展現況、具體成效及發展趨勢等。再依據文獻資料、相關實證研究並參考類似訪談，整理出個案學校實施歷程與階段，並製作訪談大綱，就三項不同領域擇定8人進行半結構式訪談，將內容歸類摘要整理後，對照文件分析及參與觀察所得之詮釋結果交叉比對，經歸納出下列結論：
壹、符合大學自主、增加預算編製及執行彈性之目標
貳、運作初期自籌財源不易大幅增加，內部行政事務協調及默契磨合等均需持續進行
參、個案學校積極增加其他自籌財源，落實開源節流的精神，以擴充整體教育資源，並提高社會服務功能
肆、主管機關經費補助原則不明朗，整體配套措施未完成法制作業程序，執行面不確定性高
伍、財務報表複雜，又經費使用法源依據與彈性不同，至認知有落差，但整體而言已能落實開源節流及成本效益的觀念
陸、因隸屬不同，除法規訂定較為嚴謹外，內部經費彈性支用的執行面及外部民意、審計監督面限制也較多

根據研究結論提出建議；
壹、行政主管機關部份
一、實施初期不宜驟然減少補助款或提高自籌比例
二、多方提供誘因，開啟社會捐贈風氣，吸引民間資源投入
三、相關配套的法令規章宜完備，並儘速訂定
四、建立具有公正性可確認的績效評估指標以供評鑑準則
五、適度授權研訂校務基金發展績效評估獎勵制度
六、定期評估校務發展基金實施之績效
貳、個案學校部分
一、針對整體表現，發揮本身優勢，改善缺失
二、學校應設有企業化經營理念的專責人員規劃校務運作
三、積極推動推廣教育與建教合作，開闢財源並提升社會互動關係
四、訂定獎勵制度
五、校務發展基金之宣導仍應持續進行，並凝聚內部共識
參、對後續研究之建議
一、本研究僅針對個案學校執行第一年作為分析基礎，未來可再進行長期觀察，在整體執行績效呈現穩定狀態後了解後續發展。
二、臺北市政府所屬學校與其他國立大學在帳務處理及額度核列原則等略有不同，如比較基礎不一，報表資料的分析將不具意義。
三、本質性研究，僅能就個案動態歷程研究所得，呈現現況。後續研究可採問卷調查法或包絡分析法等量化分析續作評估。

The purpose of this study is to understand the implementation of university development fund in a Taipei municipal university, including the background and history of the subject university, difficulties that it encountered in the initial stage, the strategy that it applied to solve those problems, viewpoints that the competent authorities and the personnel of the subject university had, influence that budgeting and management of university development fund exerted. In addition, we also examined whether the differences in practice were caused due to the fact that the subject university belongs to a different system from the national universities. We finally made some conclusions and recommendations based on our findings.
To achieve those purposes mentioned above, we used document analysis, participating observation, and in-depth interviews. We first collected and collated relevant research literature, understood the history of university affairs fund in the national universities——including its current status, specific results, and future trends. Based on the literature data, empirical research, and similar interviews, we then sorted out the process and stages of university development fund in which the subject university was engaged. We finally drafted the outlines for interviews, which were classified into three different areas, for each of which 8 people were selected for the semi-structured interviews. Contents were finally classified and edited. Summaries were made. Our findings were compared with those of the document analysis and participating observation. Some conclusions are drawn as follows:
A.The objectives that the universities promote autonomy and increase flexibility for budget preparation and implementation are met.
B.It was difficult to resort to self funding during the initial stage of operation. The subject university needed to continue internal coordination and to promote understanding, etc.
C.The subject university must actively enhance its own capability to explore more funding sources, to earn more income and to cut down expenditure, to expand the overall educational resources, and improve social services.
D.The competent authority does not provide clear principles and procedures on how to implement the subsidy program. Without legalization, it is highly uncertain that the subsidy program can be carried out.
E.Financial statements are complex. Flexibility on how to use the fund can be explained differently if different legal basis is applied. Thus, there is a gap on perception of the program. However, it seems that everyone accepts the concept of income expansion, cost effectiveness, and cost reduction.
F.Because the subject university belongs to a different system from the national universities, it faces more stringent regulations, less flexibility in implementing its budget, and more restrictions from public opinions and external audit.
Based on our conclusions, we make the following recommendations:
A.For the competent authorities
1.Subsidies shall be not reduced or the proportion of self funding shall not be increased abruptly during the initial implementation stage of the program.
2.Incentives shall be provided to encourage donations from private sectors.
3.A complete set of laws and regulations shall be established soonest possible.
4.Fair and reliable performance evaluation indicators shall be established.
5.Experts shall be hired and authorized to draft the performance evaluation and incentive program for the university development fund.
6.Performance of the university development fund shall be periodically assessed.
B.For the subject university
1.It shall unleash its own strengths, improve its own weaknesses, and focus on its own overall performance.
2.It shall hire experts with management philosophy to plan and implement operations for the university.
3.It shall actively promote public education and academia-industry cooperation, to tap income resources and to enhance social interaction.
4.It shall set up a reward system.
5.It shall continue the propaganda of the university development fund and promote internal consensus.
C.For those who will make further study on this topic:
1.In our study, we observed and analyzed the subject university for its first year of implementation. You are suggested to take a long-term view on the subject university. You may follow up its development when it has a steady overall performance in implementing the program.
2.Taipei municipal universities and other national universities apply slightly different accounting principles to treat their subsidy amounts and accounts. If the basis of comparison is different, your analysis on the financial reports will be meaningless.
3.A qualitative study is good only for presenting the current situations of the subject in the case. Your follow-up study can be designed in the form of a questionnaire survey or other quantitative analysis, such as the Data Envelopment Analysis.

Keywords: school affairs fund, university development fund,
higher education, school management

謝 辭 I
摘 要 III
Abstract V
目 次 IX
表 次 XI
圖 次 XII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究方法與流程 8
第五節 研究範圍與限制 12
第二章 文獻探討 15
第一節 高等教育經營之概述 15
第二節 國立大學校務基金制度 18
第三節 校務基金制度之具體成效及發展趨勢 25
第四節 國立大學校務基金相關研究之探討 29
第三章 研究方法 47
第一節 研究場域 47
第二節 研究對象及訪談大綱 49
第三節 資料蒐集方法與工具 51
第四節 資料處理方法 54
第五節 研究倫理 58
第四章 校務發展基金實施之個案探討 61
第一節 校務發展基金實施階段與歷程 61
第二節 因應措施及經營成效 67
第三節 訪談整理 80
第五章 結論與建議 97
第一節 結論 97
第二節 建議 100
第三節 對後續研究之建議 104
參考文獻 107
壹、 中文部分 107
貳、 英文部分 110
參、 相關網站 111
附錄一 個案學校實施校務發展基金大事紀 113
附錄二 自治條例與設置條例對照表 117
附錄三 管理及監督辦法條文對照表 123
附錄四 訪談內容 139

壹、中文部分
Jane Ritchie & Jane Lewis 主編 藍毓仁 譯（2008） 質性研究方法。臺北：巨流圖書公司
Miller 原著 (2002) 質性方法與研究。臺北市：韋伯文化出版社。
林天祐(2005)。教育研究倫理準則。教育研究月刊，131，70-86。
林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。質性研究訪談模式與實施。身心障礙研究，3(2)，122-136。
林建棕 (2006)。一所百年老校活化創新～永續校園經營之個案研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北。
林慰慈 (2003)。我國國立大學校院校務基金實施成效之研究。國立政治大學會計研究所碩士論文，未出版，臺北。
社團法人台灣評鑑協會(2005)。大學校務評鑑規劃與實施計畫--臺北市立教育大學評鑑報告。
洪佳琪 (2003)。新公共管理思潮下之大學校務基金制度研究。國立政治大學會計研究所碩士論文，未出版，臺北。
胡益芬 (2000)。校務基金經營管理之探討—以清華大學為例 。國立清華大學工業工程與工程管理研究所碩士論文，未出版，新竹。
韋端(1996)。教育資源的現況與探討。教改通訊，16，51-58。
姬維娜 (2004)。國立大學校院校務基金運用績效評估之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
秦孟群、莊清寶(2008)。學校本位財務管理效能與相關因素之模式建構。教育資料與研究雙月刊，85，19-40。
高明裕 (2004)。國立大學預算制度變革之分析。國立政治大學財政研究所碩士論文，未出版，臺北。
高敬文(1996)。質化研究方法論。臺北：師大書苑。
教育部 (1999)。國立大學校院校務基金宣導手冊問答彙編。
教育部 (2010)。教育資源籌措與分配。第八次全國教育會議，中心議題貳，教育體制與教育資源分區座談會手冊。54--66
許添明（2003）。教育財政制度新論。臺北：高等教育文化事業有限公司。
許嘉琳(2001)。國立大學校院校務基金預算及績效考核制度之探討。主計月報，546，64-70。
郭茂隆(2002)。國立大學校務基金自籌經費之研究。國立臺北大學企業管理學系研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳春榮(2006)。實施作業基金的必要性及急迫性。師友月刊， 469，68-73。
陳春榮(2007)。國立高中職與各館所推動作業基金概況及實施重點。主計月刊，620，6-13。
陳春榮(2009)。教育部強化預算編製及執行上之作為。政府審計季刊，第29卷第2期，3-12。
陳敏 (2005) 。平衡計分卡在校務基金—會計行政實施應用之探討。主計月刊，600，46-50。
陳敏 (2006)。國立大學預算體制之轉型。主計月刊，605，23-28。
陳雅惠(2007)。國立大學校院校務基金預算執行鬆綁策略之探討。主計月刊，614，37-43。
陳慧屏 (1999)。責任中心制度應用於國立大學之研究。國立中央大學財務管理研究所碩士論文，未出版，中壢。
陳麗珠(2001)。國立大學校務基金政策實施成效之檢討。教育政策論壇，4(1)，118-165。
彭宏志(2000)。體認校務基金時代來臨。台灣戲專學刊，2，141-164。
彭宏志(2006)。論國立大專校院實施校務基金後應有的積極作為。主計月刊，606，23-31。
曾麗蓉 (2003)。校務基金績效評估之研究。國立中山大學財務管理學系研究所碩士論文，未出版，高雄。
湯堯(2001)。高等教育經營策略分析以SWOT為例。教育學刊，第17期，147-161。國立高雄師範大學。
湯堯(2002)。論述高等教育經營策略分析：以內部品保系統與外部標竿系統為例。教育研究資訊雙月刊，第十卷第五期，1-27。
湯堯（2004）。大學財務制度之變革與因應研究。「大學評鑑、進退場機制與提昇國際競爭力」學術研討會。淡江大學高等教育研究中心主辦。2004年4月22日。台北市：淡江大學。
湯堯(2004)。高等教育的法與規。中國時報。第四版名家專論，2004年7月29日
湯堯(2008)。從高等教育分類談人才培育與因應。台灣教育政策與評鑑學會、高等教育評鑑中心基金會、台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所主辦；2008年5月17日。台灣：台北市。
湯堯、成群豪(2010)。高等教育經營。臺北：高等教育文化事業。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。臺北：心理出版社。
廖英賢(2006)。我國地方教育發展基金預算編列方式變革與展望。主計月刊，605，29-35。
蓋浙生（1996）。教育財政學。臺北：東華。
蓋浙生（1999）。教育財政與教育發展。臺北：師大書苑。
蓋浙生（2006）。大學商機—台灣大學校院財源籌措的新策略。教育研究集刊，第52輯第6期，67-93。
潘慧玲(2003)。社會科學研究典範的轉變。教育研究資訊，11(1)， 115-143。
鄧陽僖(1996)。設置國立大學校院校務基金之探討。立法院院聞，284，79-88。
賴明芳(2007)。國立高中職學校校務基金績效政策對學校經營之影響研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文，未出版，台中。

貳、英文部分
Barr, N. (1993). Alternative Funding Resources for Higher Education. Economic Journal, 103. 718-728
Barry Benjamin . (1996). Financial Management . Higher Education Management, 66-78
Brown, W.O. (2001). Sources of Funds and Quality Effects in Higher Education. Economics of Education Review, 20. 289-295
Knott, J.H. and A.A.Payne (2004). The Impact of State Governance Structures on Management and Performance of Public Organizations: A Study of Higher Education institutions . Journal of Policy Analysis and Management, 23. 13-20
Miles, M.B. & Huberman, A. M. (1984). Qualitative data analysis: A sourcebook of new methods. Beverly Hills, CA: Sage.
Morgan, D.L. (1988). Focus group as qualitative research. Sage：London
Patterson, G. (2001). The Applicability of Institutional Goals to the University Organization . Journal of Higher Education Policy and Management, 23. 59-69

參、相關網站
中央社(2008) 大學基金變私房錢？ 教育部將評鑑校務基金http://news.yam.com/cna/garden/200804/20080407020880.html
立法院全球資訊網(2009)，各國立大學校院校務基金98年度預算評估報告http://www.ly.gov.tw/ly/04_library/0402_acc/0401_orglaw_01.jsp?ItemNO=04030100
行政院主計處網站，http://www.dgbas.gov.tw
教育部全球資訊網，http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=13885
教育部會計處網站，http://www.edu.tw/accounting/index.aspx
臺北市政府教育局網站，http://www.edunet.taipei.gov.tw/public/public.asp?SEL=270
臺灣評鑑協會 國立大學校院校務基金訪視資訊網，http://nuf.twaea.org.tw/index.php
臺灣證券交易所網站，http://www.twse.com.tw/ch/index.php