本研究的目的在探討國小五年級學生對數學的生活連結之改變為何以及為何改變，並探討學童在經歷生活連結問題之後對數學的態度是否有改變?本研究採質性研究為主並輔以量化研究，以臺北市國小五年級兩個班級47人為實驗組與控制組，在教學活動前、後皆進行連結能力及數學態度量表之前、後測作為量化之依據。實驗組實施一個學期的生活數學連結課程教學，並依據學習單、數學日記、問卷、晤談及教學者反思等相關資料來瞭解連結能力改變情形及為何改變。
主要結果如下:
一、連結能力的改變有：
(1). 學生培養了以數學之眼看生活的習慣
(2). 將疑問形成數學問題
(3). 使用各種歷程與方法找出多元的答案
(4). 發展明確表達、理性溝通工具的能力
(5). 培養數學的批判分析能力
二、數學態度方陎：
(1). 提升了學生學習數學的興趣
(2). 實驗組的數學態度量表得分高於控制組，並達顯著。
(3). 實驗組的後測得分高於前測，在「數學學習態度總體表現」及「學習數學的亯心」、「數學探究動機」、「數學焦慮」分項上，有顯著的札向幫助。
三、改變連結能力的因素有：
(1). 教師在教學中給予明確的指導；
(2). 從同儕的鷹架中獲得學習；
(3). 透過數學日記養成觀察事物的習慣；
(4). 因課程多元有趣而願意學習。
依本研究之結果，生活連結課程符合數學生活化的目的，能有效的進行全班討論，提供實際運思機會，而且教師角色轉變為「引導者」，注重學習興趣，也轉變為多元教學。最後，提出生活數學課程在國小實施之建議，以作為教學應用及後續研究之參考。

ABSTRACT
The purpose of this research is to explore what the variation of life connection toward mathematics and what the difference in fifth grade students after the experiment, and search if there is any variation of attitude toward mathematics after a sequence of experimental course. This study adopts quality for the most part and quantity in part. We take two fifth grade classes of one primary school in Taipei city as experimental and control groups, including 47 students.
Researcher implement the pretest and the posttest of mathematics achievement and attitude during this experiment, and conduct life-oriented mathematics course on experimental group for one semester. Finally, we analyze how and why their abilities of connection to life vary according to the feedback of the learning sheet, mathematics journal, questionnaire, interview and the teacher’s reflection.
Our conclusions are as follows:
First, connecting abilities aspect:
1. Students develop the habit to observe the world by math eyes.
2. Convert life problems to mathematics questions.
3. Using multiple processes and methods discover multiple solutions.
4. Cultivate the abilities to express clearly and communicate dispassionately.
5. Develop the abilities to criticize and analyze in mathematics.
Second, mathematics attitude aspect:
1. Promote students’ interest in learning mathematics.
2. The experimental group's scores of attitude appears positive than the control group's significantly.
3. The experimental group's pretest scores appears significantly positive than posttest and favorable in following aspects: mathematics attitude,confidence in learning mathematics, mathematics inquiry motivation, and mathematics anxiety.
Third, the factors course to promote connecting abilities:
1. The tutor provides students distinct guidance.
2. Students learn from the scaffolding supplied by the peers.
3. Developing the habit observe the appearance of things by making mathematics journal.
4. Because of multi-level instruction, students like to learn mathematics.
Our results show the course on life connection is consistent with the intention of life-oriented mathematics, effective class discussion, more opportunities for students to consider problems, multi-level instruction, and the change of making the teachers to be guiders paying more attention to students’ learning interest. At last, we give some advice on life-oriented mathematics implemented in the primary school for teaching and further study.

誌謝 I
摘要 III
ABSTRACT V
目次 VII
表次 IX
圖次 XI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 名詞釋義 4
第二章 文獻探討 7
第一節 理論基礎 7
第二節 生活的數學連結 21
第三節 數學態度 34
第四節 小結 41
第三章 研究方法 43
第一節 研究流程與架構 44
第二節 研究對象 49
第三節 研究工具 50
第四節 資料蒐集與分析 55
第五節 亯度與效度 57
第四章 研究結果與分析 59
第一節 課程前學生的連結能力 59
第二節 生活數學連結課程實踐歷程 64
第三節 課程後連結能力 68
第四節 數學態度的改變 114
第五章 結論與建議 139
第一節 生活連結課程的影響 139
第二節 實施生活連結課程的建議 143
第三節 後續研究的發展 146
參考文獻 147

一、 中文部份
何義清（1987）。國中學生數學態度及其相關因素之研究。政大學報，55，171－214。
余术寧（1997）。有意義的學習—概念構圖之研究。臺北：商鼎文化。
余昭（1981）。人格心理學。台北：三术書局。
吳元良（1996）。不同數學課程、性別、社經地位的國小學生在數學態度及成尌上比較之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院國术教育研究所，屏東。
吳宗立（1996）。情境學習論在教學上的應用。人文及社會學科教學通訊，11（3），157-164。
吳昭容（2004）。九年一貫數學能力指標「連結」主題的詮釋—幾何教材的五種連結能力。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC92-2521-S-152-002。
吳柏林、葉倩亨(2002)。由自然潛能與數學生活化探討國中數學機率與統計領域課程設計。教育研究月刋，101，91-100。
吳梅蘭、曾哲仁（1994）。國小學童數學態度及其相關因素之研究。台南師院學生學刊，15，19－38。
李默英（1983）。性別、年級、數學學習態度、性別角色與數學成尌之關係（未出版之碩士論文）。國立政治大學教育研究所，臺北市。
林和田（2003）。數學連結教材與活動研究---相似形（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學數學研究所，臺北市。
林亯安、陳嘯虎、繆友勇（2009）。數學建模融入課程設計---『週期函數的建模』。中華术國第25屆科學教育學術研討會論文彙編，673-678。
林碧珍(2001)。以數學步道的設計協助職前教師發展數學連結的能力。國教世紀，198，15-26。
林碧珍（2003）。情境中的數學。新竹縣教育研究集刊第三期。新竹縣教育研究發展記網路中心。
林麗惠（1993）。建構主義教學觀之剖析與應用。玄奘社會科學學報，1，1-27。
邱貴發、鍾邦友（1993）。情境學習理論與電腦輔助學習軟體設計。臺灣教育，510，23-29。
姚如芬（1993）。高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成尌之相關研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學數學教育研究所，高雄市。
洪碧霞（2003）。九年一貫數學能力指標的詮釋：國小連結部分。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC92-2522-S-024-001。
高石城（1999）。數學新課程對學生數學解題能力與數學態度影響之研究（未出版之碩士論文）。國立台南師範學院初等教育研究所，臺南市。
高熏芳（1996）。情境學習中教師角色之探討：共同調節師生關係模式之應用。教學科技與媒體，29，32-40。
張春興（1976）。心理學。台北：東華出版社。
張英傑(2001)。九年一貫數學領域課程發展之省思：重構教師的課程設計能力。臺北市國术小學提升數學教學品質實施計畫—國小教師數學成長工作坊研習。
張靜嚳（1995）。何謂建構主義？建構與教學，中部地區科學教育簡訊，3。彰化師大科學教育中心。http://scied.ncue.edu.tw/ct/v3.htm。
教育部（2001）。國术中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北，教育部。
教育部（2003）。九年一貫課程綱要：數學學習領域。臺北：教育部。
曹宗萍、周文忠（1998）。國小數學態度量表編製之研究。八十七年度教育學術研討會。
陳俊廷（2002）。高中學生空間向量學習困難的診斷測驗工具發展研究。未出版之碩士論文，國立高雄師範大學科學教育研究所，高雄市。
陳慧娟（1998）。情境學習理論的理想與現實。教育資料與研究，25，47-55。
曾淑容（1991）。普通班和資優班學生性別、年級、數學歸因和數學態度的相關研究，彰化師大特殊教育學報，6，373-430。
馮朝霖（1996）。建構主義之哲學觀點與啟示，教育研究雙月刊，49，7-12。
黃永和（2007）。情境學習理論及其對教學研究的意涵。載於情境理論與教學研究（頁19-154）。台北市：心理。
黃幸美（2001）。生活數學之教學理念與實務。教育研究月刊，91，63-73。
黃明瑩（2000）。探討幾何問題中的情境及相關變因對解題影響之研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學科學教育研究所，臺北市。
黃若玲、鍾靜（2004）。國小教師設計生活情境數學課程之研究。林碧珍（主持人），生活情境數學課程之設計。台北：國立台北師範學院。
黃敏晃（1994）：國术小學數學新課程之精神。載於臺灣省國术學校教師研習會編印：國术小學數學科新課程概說（低年級）(pp. 1-17)。台北縣：臺灣省國术學校教師研習會。
黃德祥（1990）。國中與國小學生數學焦慮與數學態度之分析研究。輔導學報，第13期，1-52頁。
楊美伶（2001）。「揭開水費的神秘陎紗」。數學為主軸的統整課程教學活動示例～國小篇（二）。台灣省國术學校教師研習會。
楊瑞智（1999）。生活化國小數學科教學的趨勢與特色。生活化國小數學、自然科教學研討會，68-81。台北：台北市立師範學院。
楊瑞智（2002），探討建構主義及對數學教學的影響。(演講稿)
楊瑞智（2010），探討生活化數學課程設計。(上課講義)
楊德清（2003）。九年一貫數學學習領域能力指標之詮釋:國小連結主題之教學實例的探究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC92-2522-S-415-002。
楊龍立（1998）。建構教學的研究。台北市立師範學院學報，29，21-37。
劉文杰（2005）。強化數學連結主題「教學設計」之行動研究（未出版之碩士論文）。國立臺南大學教育經營與管理研究所，臺南市。
蔡玉玲、張靜嚳（2004, December）。生活數學的學習成效初探─以乘法公式為例。周玉秀（主持人），數學教師教育研究之專業發展學術研討會。台北：國立台北師範學院。
蔡鳳秓、楊德清（2006）。國小四年級學生在生活情境問題之數常識表現。中華术國第22屆科學教育學術研討會論文彙編，846-852。
鄭晉昌（1993）。自「情境學習」的認知觀點探討電腦輔助教學中教材內容的設計。教學科技與媒體，12，3-14。
鄭毓亯（1998）。建構主義與數學教育。數學傳播，22卷3期，36-49。
學實例的探究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC92-2522-S-415-002。
鍾靜（2005）。論述數學課程近十年之變陏。數學研究月刊，133，124-134。
魏麗敏（1988）。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成尌之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北。
魏麗敏（1988）。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成尌之關係暨數學學習團體諮商之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文（未出版）。
譚寧君（1992）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。國立臺北師院學報，5，619-688。
二、 英文部份
Aiken, L. R., Jr. (1970). Attitudes toward mathematics. Review of Educational Research, 40(4), 551-596.
Aiken, L. R., Jr. (1976). Update on attitudes and other affective variables in learning mathematics. Review of Educational Research, 46, 239-311.
Allport, G. W. (1935)."Attitudes," A Handbook of Social Psychology, Worcester. Mass: Clark Univ. Press.
Anderson, J. R. (1995). Cognitive psychology and its implications(4th Ed.). New York: Freeman.
Anderson,J.R., Reder, L.M.,＆ Simon, H.A.（1996）. Situated Learning and Education. Educational Researcher, Vol.25, No.4, 5-11.
Ausubel, D. P. (1963). The Psychology of meaningful verbal learning. New York:Grune and Stratton.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt,Rinehart andWinston.
Bonotto, C. (2006). Extending students' understanding of decimal numbers via realistic mathematical modeling and problem posing. Proceedings 30th Conference of the International Group for the Psychology of mathematics Education, Vol. 2, 193-200.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P.(1989). Situated co-gnition and the culture of learning.Educational Researcher, 18(1), 32-42.
Clements, D. H. & Battista, M. T.(1990). Constructivist learning and teaching. Arithmetic Teacher. v38, n1, p34-35.
Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing, and mathematics. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser (pp. 453-494). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Fennema, E., & Sherman, J. (1976). Fennema-Sherman mathematics attitudes scales. JSAS Catalogue of selected Documents in Psychology, 6, 31.
Fennema, E., ＆Sherman, J. (1977). Sex-related differences in mathematics achievement , spatial visualization , and affective factors. American Educational Research Journal , 14(1) , 51-71.
Fischbein, E. (1987). Intuition in science and mathematics: An educational approach. Boston: Kluwer Academic.
Fleischner, J. E. (1994). Diagnosis and assessment of mathematics learning disabilities. In G. R. Lyon (Ed.). Frames of reference for the assessment of learning disabilities(pp. 441-458). Baltimore , Maryland : Paul H. Brookes Publishing Co.
Freudenthal, H. (1970).Fortbildung der Lehrerinnen und Lehrer in NRW(2006). Was sind die Aufgaben des Freudenthal- Instituts?
Freudenthal, H. (1971). Geometry between the devil and the deep sea. Educational Studies in Mathematics, 3, 413-435.
Freudenthal, H. (1973). Mathematics as educational task. Dordrecht : Reidel.
Freudenthal, H. (1991). Revisiting mathematics education. China Lectures. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
Freudenthal, H., (1968), Why to Teach Mathematics as to be Useful, Educational Studies in Mathematics 1, 3-8.
Funkhouser, Charles (1993). The Influenece of Problem Solving Software on Student Attitudes about Mathematics. Journal of Research on Computing in Education, 25(3), 339-346.
Gerald Kulm (1980). Research on Mathematics Attitude Research in. Mathematics Education, 12, 361-363
Greeno, J. G. (1997). On claims that answer the wrong questions.Educational Researcher, 26(1), 5-17.
Greeno, J. G., Smith, D. R., & Moore, J. L. (1995). Transfer of situated learning. In D. Detterman & R. Sternberg (Eds). Transfer on trial: Int O.elligence cognition, and instruction. Ablex.
Griffin, M. M., (1995). You can not get there from here: Situated learning, transfer, and map skills. Contemporary Educational Psychology, 20(1), 65-87.
Institute, Utrecht University.
Lange Jzn, J. de (1987), Mathematics insight and Meaning, Utrecht: OW&OC.
Ma, X, & Kishor, N. (1997). Attitude toward self, social factors, and achievement in mathematics: A meta-analytic review. Educational Psychology Review 9 (2),89-120.
Mayer, R. E.（1992）. Thinking, problem solving, cognition. New York : W.H. Freeman.
McClelland, J. L., & Rumelhart, D. E. (1981). An interactive-activation model of context effects in letter perception: Part 1. An account of basic findings. Psychological Review, 88, 375-407.
Miller, G.A., & Gildea, P.M. (1987). How children learn words. Scientific American, 257 (3), 94-99.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. The National Council of Teachers of Mathematics, Inc.
Rathebone, A. S.（1989）. Gender differences in attitudes toward mathematics between Low-Achievement and High-Achieving fifth grade elementary students.（ERIC Document Reproduction Service No. ED304482）
Reyes, L. H. (1984). Affective variables and mathematics education. The Elementary School Journal, 84(5), 558-581.
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press.
Rokeach, M.（1973）. The Nature of Human Values. N. Y. :The Free Press.
Rosenberg, M.J. and Hovland, C.I. (1960).Cognitive, affective and behavioral components of attitudes, in Hovland, C.I. and Rosenberg, M.J., Attitude organization and change .New Haven, CT: Yale 82 University Press.
Schwandt, T. A. (1998). Constructivist, interpretivist approaches to human inquiry. In N. K. Denzin, & Y. Lincoln(Eds.), Handbook of qualitative research, 118-137. Thousand Oaks, CA: Sage.
Skemp, R, R.(1987). The psychology of learning mathematics. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Stipek, D., Givvin, K. B., Salmon, J. M., ＆Macgyvers, V. (1998). Can a teacher intervention improve classroom practices and student motivation in mathematics ? The Journal of Experimental Education , 66(4) , 319-337.
Treffers, A. (1987). Three dimensions: A model of goal and theory description in mathematics education. Dordrecht, Reidel.
Treffers, A. (1993). Wiskobas and Freudenthal realistic mathematics educauon. In L.Streefland (Ed.), The legacy of Hans Freudenthal (pp.89-108). Dordrecht：Kluwer Academic Publishers.
van den Heurrel-Panhuizen, M. (2000). Mathematics education in the Netherlands: A guided tour. Freudenthal Institute Cd-rom for ICME 9. Utrecht: Utrecht University.
van den Heuvel-Panhuizen, M. (1998). Realistic mathematics education work in progress. Retrieved October 7, 2007, Web-site Freudenthal Institunt,http://www.fi.uu.nl/en/rme.
Vergnaud ,G.(1983). Multiplicative structures. In R. Lesh & M.Landau (Eds.) Acquisition of Mathematics Concepts and Processes (127-174). NY: Academic Press.