|
壹. 中文文獻 一、 政府出版品 1、中央教師申訴評議委員會第五屆評議書彙編。 2、中央教師申訴評議委員會第六屆評議書彙編。 3、中央教師申訴評議委員會第七屆評議書彙編。 4、教育部教師申訴制度與權利救濟論文集,教育部中央教師申訴評議委員會印。
二、 專書 1、李惠宗(民96)。行政法要義,三版。台北:元照。 2、李惠宗(民93)。教育行政法要義。台北:元照。 3、吳 庚(民94)。行政法之理論與實用,增訂九版。台北:三民。 4、吳庚(民94)。行政爭訟法論,第三版。台北:三民書局。 5、周志宏(民92)。教育法與教育改革。台北:稻鄉出版社。 6、秦夢群(民88)。美國研究論文集:美國最高法院的判例對美國教育之影響。台北:師大書苑。 7、陳新民(民91)。行政法學總論,七版。台北:三民。 8、楊國樞(民72)。社會及行為科學研究法。臺北市:東華。 9、歐用生(民85)。芳蘭鐸聲—邁向師資培育的新紀元。台北:康和。 10、劉得寬(民89)。法學入門,三版 。台北市:五南圖書出版。 11、謝瑞智(民81)。教育法學。台北:文笙。 12、謝文全(民82)。學校行政。台北:五南圖書出版。 13、林義男主譯 陳淳文譯(民78)。內容分析法導論(原作者:Weber, Robert P.)。台北:巨流圖書公司。 三、 期刊論文 1、吳清山(民94)。「從教師法談教師權利與義務」。北縣教育,第10期。 2、李國偉(民85)。教育基本法的理念分析。教改通訊,第18期。 3、吳志光(民95)。教師申訴程序與訴願程序之關聯—以教師法第33條規定為核心。憲政時代第32卷第2期。 4、林子儀 (民85)。評李國偉教授「教育基本法的理念分析」,教改通訊,19期。 5、林孟皇(民89)。教育主體之權利保障。研習資訊,第17卷第6期。 6、翁岳生(民71)。論不確定法律概念與行政裁量之關係。行政法與現代法治國家,4。 7、秦夢群(民89)。美國教師學校事故侵權行為與責任之研究。國立政治大學學報,81。 8、陳啟榮(民93)。淺談正當法律程序~以教師解聘為例。人文及社會學科教學通訊。第14卷5期。 9、許禎元(民95)。教師解聘之正當程序~兼評高等行政法院(92)年度訴更一字第104號。師大政治論叢,4。 10、許禎元(民96)。學校內校務會議的設立與職責析辨──兼論各種功能委員會。學校行政雙月刊。51期。 11、張盈霏(民93)。論教師裁量權之行使與不確定法律概念之認定。學校行政雙月刊 第29期。 12、張清濱(民86)。中小學教師評審委員會評析。研習資訊14(6)。 13、舒緒緯(民91)。台灣地區國小教師任用制度之研究。屏東師院學報第十六期。 14、舒緒緯(民95)。我國中小學教師甄選與任用制度之研究。屏東教育大學學報,第二十五期。 15、黃舒芃(民101)。「不確定法律概念」是一種「法律」概念嗎?-從德國行政法的新近發展反思不確定法律概念的制度功能。憲政時代季刊,37卷4期。 16、董保城(民84)。論教師法「教師輔導與管教」。政大法學評論,54。 17、楊智傑(民98)。教師行為不檢有損師道及其懲處效果之檢討。國會月刊,37(11)。 18、蔡震榮(民85),「不確定法律概念之探討」,東海法學研究第十期。 19、蔡志方(民87)。論各級學校教評會評審行為之法律性質及其救濟-兼評釋字第四六二號解釋。月旦法學雜誌,第41期。
四、 研討會論文 1、李逢堅(民89)。我國師資培育制度變遷及其研究探討。師資培育與教育實習研討會會議手冊。 2、吳志光(民99)。台灣教師申訴制度之實務運作及變革方向。2010世界公民人權高峯會與會論文。 3、吳志光(民95)。教師申訴制度與訴願制度之關聯—以教師申訴制度之修正方向為核心,教育部教師申訴制度之法制變革學術研討會會議論文。 4、陳木金(民89)。談教育基本法的立法對學校行政工作者的啟示。國立彰化師範大學教育研究所辦「教育基本法及相關法規理論與實務研討會」論文集。 5、蔡宗珍(民96)。教師法所定申訴程序之性質及其救濟問題研析-以教師法第三十三條適用問題為中心。「2007行政管制與行政爭訟」學術研討會論文集。
五、 學位論文 1、林慧香(民95)。美國公立中小學教師權利與責任釋憲判例及相關判決之研究。國立暨南國際大學之碩士論文。 2、侯志翔(民92)。我國公立中小學教師勞動基本權之研究。臺灣大學政治學研究所碩士論文。 3、楊安城(民91)。聘任、聘用及約僱契約之研究。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。 4、劉家昆(民94)。教師申訴法律與正當法律程序。政治大學法律學研究所碩士論文。 5、鄺執中(民88)。我國小學教師任用制度之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文。
六、 報刊資料 1、 江羚瑜(100年9月26日)。不適任老師退場難 學生受教權難保障。華視新聞網。取自:http://www.nownews.com。 2、 宋竑廣(100年6月26日)。解聘教師爭議 蕭曉玲成經典案例。台灣立報新聞網。取自:http://www.lihpao.com/。 3、 周永捷(100年1月7日)。立院三讀37萬軍教明年課稅。中央社。取自:http://www.cna.com.tw/。 4、 周百鳴(民85年6月16日)。國民教育權的理論基礎-以受教育的權利為中心。台北首都早報,文化版。 5、 馮昭(98年3月20日)。罷工權大鬆綁 工會會員過半同意即可罷工。中央社即時新聞網。取自:http://www.cna.com.tw/。 6、 黃以敬(96年5月21日)。不適任教師8年來僅鍘288人。自由時報電子報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/index.htm。 7、 劉坤原(98年9月19日)。美研究報告:台灣為全球生育率最低國家。中央社即時新聞網。取自:http://www.cna.com.tw/。 8、 郭芷瑄(94年7月4日)。大學指考結束 檢警追查舞弊。中央社即時新聞網。取自:http://www.cna.com.tw/。 9、 葉永騫、侯千絹(94年7月4日)。作弊老師黃太民將停聘。自由時報電子報。取自:http://www.libertytimes.com.tw/index.htm。 10、 郭芷瑄(95年2月10日)。教師黃太民涉指考舞弊 續聘案獲通過。中央社即時新聞網。取自:http://www.cna.com.tw/。 11、 王紀青(97年10月3日)。高縣誠正國小主任涉倒會千餘萬。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/main.html 12、 吳世龍、王勇超(97年10月30日)。離譜!校長倒會千萬元。蘋果日報即時新聞網。取自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews 13、 王紀青(98年2月17日)。首見!倒會1600萬,教務主任解聘。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/main.html 14、 王文玲(96年8月30日)。師倒會千萬 解聘有理。聯合報,A13版。 15、 賴又嘉(98年10月9日)。冒標互助會欠款千萬 教師遭解聘。中央社即時新聞網。取自:http://www.cna.com.tw/。
七、 網路資訊 1、教育部統計處網站-主要統計表。(http://www.edu.tw/statistics/ )。檢索日期:民國100年10月7日。 2、教育部統計處網站-重要教育資訊統計-國中國小(http://www.edu.tw/statistics)。檢索日期:民國100年10月7日。 3、最高行政法院網站-認識本院-管轄 http://tpa.judicial.gov.tw/about/index 檢索日期:民國101年11月30日。 4、台北縣教師會教師諮詢服務網http://www.tpcta.org.tw/plead-申訴評議書案例,檢索日期:民國101年11月30日。 5、司法院大法官網-大法官解釋-釋字第 702 號暨不同意見書http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=702,檢索日期:民國102年2月6日。
八、 法規、裁判書及訴願決定書 1、 中華民國憲法(公布日期:民國36年01月01日) 2、 公立高級中等以下學校教師成績考核辦法(最新修正日期:民國101年4月15日) 3、 高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法(最新修正日期:民國98年2月4日) 4、 教育基本法(最新修正日期:民國100年11月09日) 5、 教師法(最新修正日期:民國101年01月04日) 6、 教育人員任用條例(最新修正日期:民國100年11月30日) 7、 教師申訴評議委員會組織及評議準則(最新修正日期:民國100年9月28日) 8、 訴願法(最新修正日期:民國101年6月27日) 9、 高雄高等行政法院裁判字號95年度訴字第1048號 10、 高雄高等行政法院裁判字號98年度訴字第495號 11、 台北高等行政法院裁判字號101年度訴字第477號 12、 台北高等行政法院裁判字號100年度訴字第149號 13、 台北高等行政法院裁判字號94年度訴字第03854號、95年度訴字第04417號、98年度訴更一字第115號、100年度訴更二字第142號(為同一原告相關案件) 14、 高雄高等行政法院裁判字號96年度訴字第248號 15、 最高行政法院91年度裁字第1436號 16、 最高行政法院93年判字第162號 17、 台北高等行政法院90年訴字第1633號 18、 台北高等行政法院91年訴字第1516號 19、 最高行政法院91年裁字第1436號 20、 台北高等行政法院91年訴字第3405號 21、 高雄高等行政法院九三年訴字第916號 22、 臺灣高雄地方法院98年度自字第17號 23、 台北地方法院刑事判決101年度侵訴字第98號 24、 教育部民國98年6月12日發布之台訴字第0980083299A號訴願決定書
貳、外文文獻 1、LaMorte ,Michael W(2002).School Law : Cases and Concepts,7th ed., Boston : Allyn and Bacon .Page:176 2、Margaret H. Mack (1999).Regulating Sexual Relationships Between Faculty and Students, 6 MICH. J.GENDER & L. 79, 94-5 3、Peter DeChiara(1988).supra note 31, at 155. 4、Peter DeChiara(1988).The Need for Universities to Have Rules on Consensual Sexual Relationships between Faculty Members and Students, 21 COLUM. J.L. & SOC. PROBS. 137, 158
|