摘要

本研究旨在探討新北市埔墘國小第11、12屆一般智能資賦優異畢業生，了解其目前現況、生涯發展、當年資優課程對其之影響及資優教育之成效，並分析其個人對自我的看法、未來目標及對資優教育的看法。研究對象有11人，工具為自編之「新北市埔墘國小一般智能優異資優班畢業生訪談大綱」。所得資料以質性方式進行分析，獲得下列幾項研究結論：
一、多數畢業生的學習歷程順利，教育歷程多數為公私立大學研
究所畢業，有少數取得博士學歷。
二、畢業生已就業者中多數從事專業工作，有少數自行創業。
三、畢業生現階段的能力表現以邏輯數理較為突出，而就讀資優班期
間較佳之能力為語文能力；在個人特質部分半數以上自認為是有
效率的。
四、畢業生父母的教養態度分歧，採取放任、民主、支持或嚴格管教
者皆有。
五、影響畢業生生涯發展之關鍵因素主要在於：(1)家庭，父母為最關
鍵者；(2)學校，老師為最重要的影響者；(3)個人與社會等三部
分。
六、畢業生認為資優教育對其學習層面有正向影響，主要是對「知識
性學習的深度、廣度及獨立研究」與「創造思考、批判思考、問
題解決」及「培養其主動學習態度、啓發多元興趣」。
七、多數畢業生滿意目前的生活狀況，且認為本身有達成現階段目標
並與工作相契合；影響其未來目標與計劃之要素主要為家人。
八、多數畢業生認為：若能重做決定仍會選擇就讀資優班，且願意讓
自己子女選擇此種教育方式；國小應設資優班；應著重在品格教
育並改善銜接；教師互動良好；多數認為成效良好。
根據上述結果，研究者歸納出結論與建議，以做為教育相關單位、資優班老師、資優生及未來研究者之參考。

Abstract

The study aims to probing into the general gifted and talented graduated students of the 11th and 12th class of Pucian Elementary School in New Taipei City, thereby to understand the influence on current condition, career development and the gifted program as well as the outcome of gifted program, in addition to analyzing the self-reflections, future objectives and views towards gifted program. The research objects comprised 11 people, using self-prepared “Interview outline for General Graduated Gifted and Talented Graduated Students from Pucian Elementary School in New Taipei City” as a tool. The data collected underwent qualitative analysis to attain the following research conclusions:
1. Most graduated students have maintained successful learning course, graduated with degrees in public and private universities or graduate schools. Some of the graduated students eventually acquire PhD degree.
2. Most graduated students already employed are engaged in professional jobs while few of them are entrepreneurs.
3. Most graduated students demonstrate outstanding performance in logic, mathematics and physics. These students also achieve better language proficiency as a student of the talented program. With regards to personality traits, more than half of the graduated students believe to be efficient.
4. Their parents’ attitudes differentiated with adoption of liberal, democratic, supporting or strict parenting respectively.
5. The key factors affecting the career development of graduated students include: (1) Family, whereas parents play the key role. (2) School, whereas the teachers play the key influence. (3) Individual and society.
6. Graduated students perceive positive impact from gifted program in terms of learning dimension, which mainly consists of “knowledge-oriented depth and breadth of learning and independent research,” “Innovative thinking, critical thinking and problem-solving” and “cultivating attitudes in initiating learning and inspiring diverse interests.”
7. Most graduated students are satisfied with their current living conditions and they believe to have accomplished objectives at this stage and are compatible with the work. The element that mainly affects their future objectives and plans are mainly family members.
8. Most graduated students would still enroll in a gifted program if they could start over. They would also encourage their own children to take such program and believe that the elementary schools should set up the gifted program with emphasis on character education and improvement to establish a good channel for teacher interactions. Most of the graduated students perceive satisfaction for the outcome.
The conclusion and recommendation drawn from the results will be used as reference for education related agencies, gifted program teachers, gifted students, and future researchers.

目 次
第一章 緒論 …………………………………………………… 1
第一節 研究動機 …………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題 …………………………………… 4
第三節 名詞釋義 …………………………………………… 5
第二章 文獻探討 ………………………………………………… 7
第一節 我國資優教育的演進與發展 ……………………… 7
第二節 資優生的生涯發展 ………………………………… 11
第三節 國內外一般智能資優教育追蹤之相關研究 ……… 20
第三章 研究方法 ……………………………………………… 31
第一節 資料分析架構 ……………………………………… 31
第二節 研究對象 ………………………………………… 32
第三節 研究工具 ………………………………………… 35
第四節 研究程序 ………………………………………… 39
第五節 資料處理與分析 ………………………………… 42
第四章 結果與討論 ……………………………………………… 45
第一節 一般智能資賦優異畢業生之自我看法及成長歷程•• 45
第二節 國小資優教育對個人的影響之分析 ……………… 61
第三節 對目前生活感受和未來的期待 …………………… 72
第四節 對國小資優教育的看法與滿意情形 ……………… 80
第五章 結論與建議 ……………………………………………… 102
第一節 結論 ………………………………………………… 102
第二節 建議 ………………………………………………… 107
第三節 研究限制 …………………………………………… 111
參考文獻 ……………………………………………………… 113
中文部分 …………………………………………………… 113
西文部分 …………………………………………………… 117
附錄 …………………………………………………………… 123
附錄一、訪談同意書 ……………………………………… 123
附錄二、新北市埔墘國小一般智能優異資優班畢業生訪談
大綱 ………………………………………… 124


圖 次
圖 2-1 super 生涯彩虹圖 …………………………………… 13
圖 3-1 本研究資料分析架構 ………………………………… 31
圖 3-2 本研究程序 …………………………………………… 41

表 次
表 2-1 縱貫研究法之優點與限制分析 ………………………… 21
表 2-2 橫斷研究法之優點與限制分析 ………………………… 21
表 2-3 國內一般智能優異畢業生追蹤相關研究之彙整 ……… 23
表 2-4 國外資賦優異追蹤相關研究之彙整 …………………… 26
表 3-1 新北市埔墘國小資優班第11-12屆畢業生人數統計 …… 32
表 3-2 訪談對象現況之分析 …………………………………… 33
表 3-3 新北市埔墘國小資優班畢業生訪談大綱向度及內容…… 36
表 3-4 逐字稿轉譯符號表 ……………………………………… 42

參考文獻
一、 中文部分
王文科（1994）。資優生成年後之社會成就水準生活適應及其相
關因素之研究。高雄：國立高雄師範大學特殊教育中心。
王天苗（2008）。「特殊教育追蹤資料庫」簡介。人文與社會科簡訊，
10，108-116。
王振德（1989）。特殊教育理論與實際。台北：南宏。
毛連塭（2001）。如何實施資優教育。台北：心理。
李美華（1998）。社會科學研究方法。台北：時英。
吳武典（1997）。Gardner與Sternberg的智能建構模式的整合及人事
智能之探討。資優教育季刊，65，01-07。
吳芝儀（2000）。生涯輔導與諮商。台北：揚智。
吳武典（2006）。我國資優教育發展與展望。資優教育季刊，100，
3-20。
吳淑敏（2004）。傑出女性科學家生涯發展及其成功因素之探討。
國立台灣師範大學特殊教育系博士論文，未出版，台北。
林月娥（2004）。國民小學一般能力資優學生教育安置相關問題
研究 --以台南縣為例。國立台南大學教管所學校行政組碩士
班論文，台南，未出版。
林幸台（1993）。高一資賦優異學生生涯發展歷程之研究。特殊教
育研究學刊，9，191-214。
林幸台（1994）。資優學生的生涯輔導。載於國立台灣師大特教系所、
中華民國特殊教育學會編印：開創資優教育的新世紀：我國資
優教育二十年來的回顧與展望，頁215-230。
林幸台（2002）。資優學生的生涯輔導。輔導通訊，69，14-18。
林幸台（1987）。生計輔導的理論與實施。台北：五南。
林寶山（1989）。國民中學資優班畢業生教育成就之追蹤研究。教育
學刊，9，67-96。
金樹人（1990）。生計發展與輔導。台北：天馬。
教育部（2008）。資優教育白皮書。取自 http://163.21.111.100/book_ul/
32/880/資優教育白皮書.pdf
教育部（2009）。特殊教育法。取自 http://trcgt.ck.tp.edu.tw/resource
_law_c_12.aspx
教育部（2012）。特殊教育法施行細則。取自 http://gazette.nat.gov.tw/
EG_FileManager/eguploadpub/eg018187/ch05/type1/gov40/num14
/Eg.htm
張雅慧（2007）。追尋資優教育在成長歷程中的意義。國立台北
教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北。
莊佩珍（1994）。資優女性的生涯發展及相關因素之研究。國立
彰化師範大學特殊教育系碩士論文，未出版，彰化市。
郭生玉（2010）。心理與教育測驗。台北：精華書局。
郭生玉（2010）。心理與教育研究法。台北：精華書局。
郭靜姿（1996）。我國資優學生輔導與追蹤之問題與改進芻議。資優
教育季刊，60，18-24。
郭靜姿（2000）。談資優生縮短修業年限的鑑定與輔導。資優教育
季刊，76，1-6。
郭靜姿、林美和（2003）。女性資優在哪裡。資優教育季刊，89，
1-17。
郭靜姿、林美和、胡寶玉（2003）。高中資優班畢業女性之角色刻板
知覺、生涯阻礙因素與潛能發揮自評。資優教育研究，3(2)，
1-36。
郭靜姿、蔡尚芳、王曼娜（1998）。跳級資優生之生活適應分析。特
殊教育研究學刊，16，379-400。
郭靜姿（2003）：三十年資優學生的追蹤研究：發現與啟示。資優
教育季刊，87，01-17。
陳文英（2009）。台北市碧湖國小資優班畢業生之追蹤研究。國
立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳幼君（1992）。台北市民生國小第二屆資優班畢業生追蹤調查報告。
資優教育季刊，43，26-27。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北：五南。
陳明印（1993）。我國國民中小學前三屆資優班畢業生之追蹤研究。
載於特殊教育叢書，38。高雄。國立高雄師範大學特殊教
育中心。
陳秀慧（1999）。美國資優教育方案的選擇：集中式班級與分散式方
案。資優教育季刊，71，16-21。
陳長益（1993）。台北地區中學資優學生生涯發展之調查研究。特殊
教育研究學刊，9，215-232。
陳貞蓉（1994）。國中資優班學生家庭環境、親子關係與其人格
特質相關之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
陳啟明（2007）。行為心理學觀點的品格教育探討。教育與資料研
究雙月刊，75，71 -82。
陳龍安（2006）。創造思考教學的理論與實際。台北：心理。
陳麗娟（1993）。影響生涯發展取向和生涯決策的自我變項與家庭因
素之探討。台南師院初等教育系初等教育學報，6，33 - 116 。
黃文彬（1999）。具科學力之國小學童人格特質之研究。國立屏東
師範學院教育研究所碩士論文。
黃政傑（1996）。質化研究的原理與方法。載於黃政傑主編質的教
育研究：方法與實例。台北：漢文。
黃素菲（2001）。人生目標在諮商中改變歷程之個案詮釋研究。
國立台灣師範大學教育心理與輔導學系博士論文。
黃瑞琴（2004）。質的教育研究方法。台北：心理。
張春興（1998）。張氏心理學辭典。台北:東華。
曾晏慧（2004）。國小資優班畢業生之追蹤研究–以台中市太平
國小為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出
版，台北。
熊同鑫（2001）。窺、潰、餽：敘述我對生命史研究的理解。應用
心理研究，12，107-131。
歐陽萌君（1992）。資優者成年入社會後之人格適應、自我實現
及其生涯歷程之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士
論文，未出版，彰化市。
蔡典謨（2003）。協助孩子反敗為勝—他不笨，為什麼表現不夠
好？台北：心理。
蔡明富（2012）。100學年度資優生追蹤資料庫之探究行動方案。
國立高雄師範大學特殊教育學系，未出版，高雄市。
蔡發色、楊忠本（1987）。金門縣中正國小資優學生追蹤調查之研究。
國小特殊教育，7，53-67。
鄭瑞隆（2004）。實地工作。載於黃光雄主譯：質性教育研究：理
論與方法。嘉義：濤石文化。
鄭綺瑩（2002）。國小資優班學生在高中學習狀況追蹤調查～以
民生國小第九屆資優生為例。取自http//msps.tp.edu.tw/kidweb/
frame/private/3.htm（2010/09/01檢索）。
盧台華（1994）。資優教育季刊之回顧剖析。資優教育季刊，50，
3-5。
羅文基、朱湘吉、陳如山（1991）。生涯規劃與發展。台北：空中
大學。









二、 西文部分
Arnold, K. D. (1994). The Illinois Valedictorian Project: Early adult
career on academically talented male high school student. In R. f.
Subotnik & K. D. Arnold(Eds.), Beyond Terman: Contemporary
longitudinal study of giftedness and talent (pp. 24-52). Norwood,
NJ:Ablex.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavior
change. Psychological Review, 2, 191-215.
Betz, N. E. (1992). Counseling uses of career self-efficacy theory. Career
Development Quarterly, 41(1) , 22-26.
Carandang, M. L.A. (1992). Family Dynamics of the Gifted. Gifted
Education International, 8(2), 117-120.
Clark G. A. & Zimmerman, E. D. (1984). Educating artistically talented
students. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Delbridge-Parker, L. (1988). Two perspectives on gifted students: Time
one of a longitudinal study of academically gifted Iowa students, and
propram evaluation of CY TAG, a summer residential propram for
high gifted seventh and eighth-grade-students (Unpublished doctoral
dissertation). Iowa State University, Midwestern.
Delcourt, M. (1994). Characteristics of high-level creativity productivity:
A longitudinal studies of students identified Renzulli’s three-ring
conception of giftedness. In R. F. Subotnik & K. D. Arnold (Eds.),
Beyond Terman: Contemporary longitudinal studies of giftedness
and talent (pp.401-436). Norwood, NJ: Ablex.
Delisle, J. D., & Squires, S. K. (1989). Career development for gifted and
talented youth. Career development for Exceptional Individuals,
12(2), 65-70.
Fleming, E. S. & Hollinger, C. L. (1994). Project choice: A longitudinal
study of the career development of gifted and talented young
women. In R. F. Subotnik & K. D. Arnold (eds), Beyond Terman:
Contemporary longitudinal studies of giftedness and talent
(pp.316-348). Norwood, NJ: Ablex.
Freeman, J.（2006）. Giftedness in the long term. Journal for the
Education of the Gifted, 29(4)p384-403.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences.
New York: Basic Books.
Gilbert, L. H. (1997). An investigation of the relationships between high
school experiences and educational attainment for high-achieving
students. Sociology of Education, 58(2), 128-135.
Heine, C. A. (1997). Task enjoyment and mathematical achievement
(Unpublished doctoral dissertation). University of Chicago, Chicago.
Hertzog, N. B. (2003). Impact of the gifted programs from the students’s
perspectives. Gifted Child Quarterly, 47(2), 131-143.
Kelly, K. R., ＆ Cobb, S. J. (1991). A profile of the career development
characteristics of young gifted adolescents: Examining gender and
multicultural differences. Roeper Review, 13(4), 202-206.
Kerr, B. A. (1989). Counseling gifted student. Indianapolis, IN: Indiana
State Department of Education.
Lent, R. W., & Hackett, G. (1987). Career self-efficacy: Empirical status
and future directions. Journal of Vocational Behavior, 30, 347-382.
Li, Zuo (1999). Gifted children’s identity formation : A secondary
analysis of Terman life-cycle study of children with high ability.
University of Georgia, Athens.
Luby, L. W. (1980). A longitudinal comparison of IQ in academically
successful and unsuccessful mentally gifted high school students and
analysis of personal, family and school difference (Unpublished
doctoral dissertation). United States International University,
California.
Moon, S. M. & Feldhusen, J. F. (1994). The program for academic and
creative enrichment (PACE): A follow-up study ten year later. In R.
F. Subotnik & K. D. Around (Eds.), Beyond Terman: Contemporary
longitudinal studies of giftedness and talent (pp.375-400). Norwood,
NJ: Ablex.
Peterson, J. S. (2000). A follow-up study of one group of achievers and
underachievers four years after high school graduation. Roeper
Review, 22(4),217-221.
Peterson, J. S., Duncan N., & Canady K. (2009). A longitudinal study of
negative life events, stress, and school experiences of gifted youth.
Gifted Child Quarterly, 53, 34-49.
Perleth, C. & Heller, K. A. (1994). The Munich longitudinal study of
giftedness. In R. F. Subotnik, & K. D. Around (Eds.), Beyond
Terman: Contemporary longitudinal studies of giftedness and talent
(pp.77-114). Norwood, NJ: Ablex.
Perrone, P. A. (1997). Gifted individuals career development. In N.
Colangelo & G.A. Davis (Eds.), Handbook of gifted education (2nd
Ed)(pp.398-407). Boston: Allyn & Bacon.
Perrone, K. M., Perrone, P. A., Ksiazak, T. M., Wright, S. L., & Jackson,
Z. V. (2007). Self-perception of giftes and talents among adults in a
longitudinal study of academically talented high-school graduates.
Roeper Review, 29(4), 259-264.
Post-Kammer, P., & Perrone, P. (1983). Career Perceptions of talented
individuals: A follow-up study. Vocational Guidance Quarterly,
31(3), 203-211.
Renzulli, J. (1986). The Three-Ring conception of giftedness: A
developmental model for creative productivity. In Sternberg, R. J.,
& Davidsity, J. E. (Eds.), Conceptions of giftedness (pp. 53-92).
N.W.：Cambridge University.
Rudnistski, R. A. (1994). A generation of leader’s in gifted education. In
R. F. Subontnik, & K. D. Around (Eds.), Beyond Terman:
Contemporary longitudinal studies of giftedness and talent
(pp.349-374). Norwood, NJ: Ablex.
Sharf, R. S. (1998)。生涯諮商：理論與實務（李茂興譯）。台北：弘智。
（原著出版於1997年）。
Silverman, D. (2010).解析質性研究與資料 （Interpreting Qualitative
Data）（田哲榮、司徒懿譯）。臺北：韋伯文化。
Silverman, L. K. (1993). Career Counseling. In L. K. Silverman (Eds),
Counseling the Gifted & Talented (pp.215-238). Denver, Colorado:
Love.
Stanly, J. C. & Benbow, C. P. (1983). SMPY’S first decade: Ten years of
posing problem and solving them. The Journal of Special Education,
17(1), 11-25.
Subotnik, R. F. & Arnold, K. D. (1994). Beyond Terrman: Contemporary
longitudinal study of giftedness and talent. Norwood, NJ: Ablex.
Super, D. E. (1980). A life-span , life-space approach to career
development . Journal of Vocational Behavior, 16, 282-298.
Terman, L. M. (1925). Mental and Physical Traits of a Thousand Gifted
Children. In L. M. Terman (Ed.). In Genetic Studies of Genius.
Stanford, CA: Stanford University.
Terman, L. M. (1930). The Promise of Youth: Follow-up Studies of a
Thousand Gifted Children. In L. M. Terman (Ed.), In Genetic
Studies of Genius. Stanford, CA: Stanford University .
Terman, L. M., and M. H. Oden (1951). The Stanford Studies of the
Gifted. In P. Witty (Ed.), In The Gifted Children, 23-24. Boston:
Heath.
Terman, L. M., and M. H. Orden (1947). The Gifted Child Grows Up:
Twenty-Five Year’s Follow-up of a Superior Group. In L. M.
Terman (Ed.), In Genetic Studies of Genius. Stanford, CA: Stanford
University.
Terman, L. M., and M. H. Orden(1959). The Gifted Group at Mid Life:
Thirty-Five Year’s Follow-up of the Superior Child. In L. M.
Terman (Ed.). In Genetic Studies of Genius. Stanford, CA: Stanford
University Press.
Taylor, K. M., & Betz, N. E. (1983). Applications of self-efficacy theory
to the understanding and treatment of career indecision. Journal of
Vocational Behavior, 22(1), 63-81.
Tayor, S. J. & Bogdan, R. (1984). Introduction to Qualitative Research Methods,(2nd ed.) London: Wilsy.
Thomas, T. A. (1987). CSUS Academic talent research follow-up report:
After the first four years. (ERIC Document Reproduction Service
No. ED 287 253)
Thompson, M. N., & Subich, L. M. (2006). The relation of social status
to the career decision- making process. Journal of Vocational
Behavior, 69(2), 289-301.

VanTassel-Baska J. (1994). Curriculum for the gifted: An overview of
theory, research, and practice. In J. VanTassel-Baska (Ed.),
Comprehensive curriculum for gifted learners. Boston: Allyn and
Bacon.
Van Tassel-Baska. J. (2003). Comprehensive curriculum for Gifted
learners.（呂金燮、李乙明譯）。資優課程。臺北：五南。（原
著出版年：1994）