本研究主要探討在現今一般課室學習之中，如何進行先備知識的補救教學以幫助學生進入銜接單元的數學學習，並探討先備知識補救教學對學生的學習意願以及學習成效的影響。藉由數態度量表、訪談、前後測卷、補救教學成就測驗、現場觀察記錄與相關文件等資料，進行個案歷程的描繪，形成研究結果。
本研究採行動研究的方式，實施三個教學循環，研究對象為基隆地區國小五年級某班學童。
本研究結論如下:
一、 利用時間差進行先備知識補救教學使補救教學產生效用。
二、 分次切割補救教學內容，能提升學生學習意願。
三、 教師使用最佳配對方式，有助於提升學生對於數學學習的信心及對學習內容的掌握。
四、 分次少量的補救教學模式，能營造學生對於數學學習的勝任感有助提升學習動意願。
五、 學生經先備知識補救教學後，較有意願學習正式單元。
基於本研究的發現與結論，文末對於補救教學者及後續研究者提出相關建議。

This study investigates how to conduct remedial prior knowledge teaching to help students advance mathematics with bridging learning unit in today's general classrooms, and to explores the impact on the intention and efficiency of students’ learning by applying remedial prior knowledge teaching to students’ learning. The research efforts are drawn from the description of the learning process of the case studies based on a series documents including a number of Attitude Scales, interviews, pre-test and post-test volumes, remedial teaching achievement tests, field observations, related documentations, and other information..
This study uses the action research approach to fifth-grade students in Keelung area with implementation of three teaching cycle in class. The conclusions can be shown as follows.
First, the remedial instruction can be improved using remedial prior knowledge teaching within time difference..
Secondly, the students' learning motivation can be promoted by applying sub-cut remedial prior knowledge teaching contents.
Third, teachers use the best pairing mode to help students improve their confidence in learning mathematics and mastery of learning content.
Fourth, with many small remedial teaching mode, students can create a sense of competence in mathematics learning and enhance learning motivation and intention.
Fifth, the students have more willingness to learn formal units through remedial prior knowledge teaching.
Based on the research findings and conclusions, the recommendation and suggestion have been proposed to subsequent and the related researcher of remedial instruction at the end of the text.

目 次
中文摘要……………………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………………………Ⅲ
目次…………………………………………………………………………………V表次…………………………………………………………………………………Ⅶ圖次…………………………………………………………………………………Ⅸ
第一章 緒論……………………………………………………………… ………1
第一節 研究與動機………………………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………………………5
第三節 研究問題…………………………………………………………………5
第四節 名詞釋義…………………………………………………………………5
第五節 研究範圍與限制…………………………………………………………7
第二章 文獻探討……………………………………………………………… 9
第一節 補救教學…………………………………………………..……………9
第二節 診斷教學……………………………………………………………….19
第三節 先備知識……………………………………………………………….23
第四節 進行先備知識補救教學分數單元相關探討……………………….…25
第五節 進行先備知識補救教學小數單元相關探討…………………… …..28
第六節 數學態度……………………………………………………………….31
第七節 實徵研究對本研究的啟示…………………………………………….35
第三章 研究設計與實施………………………………………… …………49
第一節 研究方法…………………………………………………………… …49
第二節 教學設計思考…………………………………………………… ……50
第三節 行動研究理論基礎……………………………………………… ……56
第四節 研究步驟…………………………………………………………… … 59
第五節 研究流程…………………………………………………………… … 61
第六節 研究對象………………………………………………………… ……61
第七節 資料蒐集與分析………………………………………………… ……64第四章 研究結果與討論…………………………………………… ………69
第一節 先備知識補教教學實施歷程……………………… ……………… 69
第二節 先備知識補救教學對學生學習意願的影響………………………… 84
第三節 先備知識補救教學對學生學習成效的影響……………………… 99
第四節 教學者的省思與成長…………………………………………… … 109
第五章 結論與建議…………………………………………………… ……115
第一節 結論……… ……………………………………………………… 115
第二節 討論與建議………………………………………………………… 117
參考文獻………………………………………………………………………… 121
一、中文部分 121
二、英文部分 127
附錄………………………………………………………………………… …… 131
附錄一 數學態度量表……………………………………………………………131






表 目 次

表2-1 診斷教學相關研究……………………………………………………… 35
表2-2 補救教學相關研究…………………………………………………… …38
表2-3 先備知識相關研究…………………………………………………… …42
表2-4 數學態度表現相關研究……………………………………………… …51
表3-1 先備知識補救教學第一教學循環教學設計…………………… ………52
表3-2 先備知識補救教學第二教學循環教學設計……………………… ……50
表3-3 先備知識補救教學第三教學循環教學設計…………………………… 52
表4-1 第一教學循環教學反思及修正…………………………………… ……69
表4-2 第二教學循環教學反思及修正…………………………………… ……73
表4-3 第三教學循環教學反思及修正……………………………………… …80
表4-4 S1球球在先備知識補教教學活動前後的數學態度量表………………85
表4-5 S2倪倪在先備知識補教教學活動前後的數學態度量表…………… …87
表4-6 S3柏柏在先備知識補教教學活動前後的數學態度量表…………… …89
表4-7 S4伶伶在先備知識補教教學活動前的數學態度量表……………… 91
表4-8 S5欣欣在先備知識補教教學活動前的數學態度量表……………… 92
表4-9 個案學生每單元上課發表溝通次數統計表 (%)………………… … 94
表4-10 個案學生於銜接單元課堂中完成練習題數統計表 (%)……… …… 98
表4-11 補救教學前後測成績表現(分) ……………………………………… 100
表4-12 個案學生於課堂中完成練習題答對題數統計表 (%)…………………103
表4-13 個案學生數學成就測驗施測成果(分數) …………………………… 107



























圖 目 次


圖3-1 行動研究之架構圖………………………………………………………49
圖3-2 行動研究之流程圖………………………………………………………61
圖4-1 S1球球數學態度量前後測表雷達圖……………………………………85
圖4-2 S2倪倪數學態度量前後測表雷達圖……………………………………87
圖4-3 S3柏柏數學態度量前後測表雷達圖……………………………………89
圖4-4 S4伶伶數學態度量前後測表雷達圖……………………………………91
圖4-5 S5欣欣數學態度量前後測表雷達圖……………………………………93

參考文獻
一、 中文文獻
孔凡哲、曾崢（2009）。數學學習心理學。北京：北京大學出版社
江愛華、劉曼麗(2002):國小學童「小數比較大小」的錯誤類型之探討。科學教育，15，22-29。

艾如昀（1994）：國小學生處理小數的歷程與困難。嘉義縣：國立中正大學心
理研究所碩士論文（未出版）。嘉義縣。
李美穗(2009) :你就是孩子生命中的貴人---談補救教學的重要性 北教67期，
(P.73~80)
李源順、林福來（2000）：數學診斷教學能力的培育。師大學報：科學教育類，
45（1），1-25。
李源順（2002）:0.9的診斷教學實驗。科學教育研究與發展季刊，25，31-48
李建亭（1999）。文化概念教學模式對國小學生數學成就、數學焦慮及數學態　　
　　度之實驗研究。新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹縣。

李端明（1997）:分數詞之解題活動類型：一個四年級兒童之個案研究。國立嘉義師範學院初 等教育研究所碩士論文(未出版)。嘉義市。
杜建台（1996）：國小中高年級學童「小數概念」理解之研究。台中市：國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。台中市。
杜正治(2001):補救教學的實施。刊於李詠吟(主編)，學習輔導-學習心理學的應用，425-472，2001。心理，台北市。
吳昭容（1996）：先前知識對國小學童小數概念學習之影響。台北市：國立台灣大學心理學研究所博士論文（未出版）。台北市。
林福來、黃敏晃、呂玉琴（民85）:分數啟蒙的學習與教學之發展性研究。科學教育月刊，4(2)，161-196。
林福來、李源順（民87）:校內數學教師專業發展的互動模式。師大學報：教育科學類，43(2)，1-23。
林碧珍（1990）:從圖形表徵與符號表徵之間的轉換探討國小學生的分數概念。新竹師院學報第4 期，頁295-347。新竹市。
林原宏（1994）：國小高年級學生解決乘除文字題之研究  以列式策略與試題分析為探討基礎。台中市：國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文（未出版）。台中市。
邱上真(1992):學習障礙兒童的教育評量-認知取向。特殊教育季刊，43，1-6。
周筱亭、黃敏晃（2002）:國小數學教材分析─小數的數概念與運算。台北縣：臺灣省國民學校教師研習會，台北市。
洪儷瑜（2001）:義務教育階段之弱勢學生的補救教育之調查研究。師大學報教育類，46（1），45-65。
洪素敏(2003):國小五年級學童分數迷思概念補救教學之研究。國立嘉義大學數　學教育研究所碩士論文(未出版)，嘉義市。
洪茂原(2009)。校外數學補習對屏東縣國小高年級學童數學態度與數學學習策　
　　略影響之研究。國立屏東教育大學應用數學系碩士論文。
姚如芬、尤韋翔(2012):資訊科技融入國小四年級小數補救教學之研究 國立嘉義大學數學教育研究所，未出版論文。
紀凱利（2012）:數學教學多元優選行動研究。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士學位班，台北市。(p.5~13)。
高廣孚(1998)教學原理。台北市:五南。
徐綺穗(2003.10):從認知聯結的觀點看學習統整的理論基礎
陳明宏、呂玉琴(94):國小四年級學童分數概念之診斷教學研究。國立臺北教育大學學報，第18 卷第2 期（94 年9 月）1.32國立臺北教育大學
國家教育研究院數學教師手冊五下(2012.1)
國小數學教材分析_小數的數概念與運算(90.9) 教育部台灣省國民學校教師研習會出版
教育部(101.7) 補救教學基本學習內容 [國民小說數學學習領域] (試行版)
康木村、吳吉昌(民89)：國中數學科個別化補救教學實驗研究。發表於國立高雄師範大學教育系主辦之「九年一貫課程改革下的補救教學方案研習」。
國小數學教材分析_分數的數概念與運算(90.9) 教育部台灣省國民學校教師研習會出版
陸昱任‧石瑩琦:數學診斷教學 宜蘭縣國教輔導團國小數學領域
陸正威(民89)：課程本位評量對國小學童數學解決問題補救教學及數學焦慮影響之研究。發表於國立高雄師範大學教育系主辦之「九年一貫課程改革下的補救教學方案研習」。
許天威（1986）:學習障礙者之教育。台北市：五南圖書出版有限公司。
張新仁(2001):實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊，17，85-106
陳永峰（1998）:國小六年級學童小數知識之研究。屏東市：國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
曾建銘、施淑娟、李思綺(2012):國小四年級學童小數概念之認知診斷分析，國立臺中教育大學教育測驗統計研究所論文(未出版)。
黃靖淑、黃珊紋、洪碧霞(民89)：強化數學素養的補救教學設計。發表於國立高雄師範大學教育系主辦之「九年一貫課程改革下的補救教學方案研習」行動研究
黃冠穎(2004):部件識字教學法對國小二年級國語低成就學童補救教學學習成效之研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士班碩士論文(未出版)，花蓮縣。
黃明俊(2012): 課業輔導對運動代表隊學生數學態度之影響與個案分析。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士學位班，台北市。
楊德清洪素敏(2008.06):分數補救教學之歷程的研究，教育研究與發展期刊（第四卷第二期）。
楊瑞智、吳建良(2012):國小四年級學童解決乘除文字題之補救教學研究 。臺北市立教育大學數學資訊教育學系數學資訊教育教學碩士學位班，台北市。
楊瑞智、施貴美（2012）:自我教導策略應用於數學低成就學童之補救教學研究—以二年級加減法文字題為例。(p.11~12)
劉曼麗、江愛華(2002):國小五年級小數診斷教學之研究。屏東師範學院數理教育研究所，屏東市。
劉曼麗2005 科學教育學刊第三卷第一期, 29-52
劉曼麗(2006) 我國學童小數概念發展之調查研究科學。教育學刊2006, 第十四卷第六期, 663-693 國立屏東教育大學 數理教育研究所
劉曼麗、林雅楓(2011):結合概念構圖與遊戲融入國小五年級數學低成就學童面積概念補救教學之研究，國立屏東教育大學，屏東市。
趙文敏（1985）：數學史：算術、代數與數論。台北市：協進出版社。
蔡清田（2001）。教育行動研究。台北：五南。
鄭勝耀、許倖甄(2012):國小六年級數學補救教學之行動研究：以「小數除法」及「分數與小數四則運算」單元為例。國立中正大學課程研究所，嘉義縣。
謝哲仁、林彥宏(2002): 國小五年級學童分數概念的診斷與補救教學，國立臺南師範學院，台南市。
簡茂發和劉湘川（1993）：八十一學年度國民教育階段學生基本學習成就評量國小組試題編製及抽測結果報告。台中市：國立台中師範學院。
郝永崴、鄭佳君、何美慧、林宜真、范莎惠、陳秀玲（譯）（2007）。有效教學法（原作者：Gary D. Borich）。台北市：五南圖書出版有限公司。
余民寧（1997）。有意義的學習─概念構圖之研究。台北市：商鼎文化出版社。
劉秋木（1998）。國小數學科教學研究。台北市：五南圖書出版有限公司。
劉環毓（2008）。數學遊戲融入七年級探究教學活動之行動研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
教育廳（1991）。改進教學評量，提高學習效果。台中縣：台灣省政府教育廳。
陳淑敏（1995）。Vygotsky「最近發展區」概念內函的探討。屏東師院學報，8，
503-526。
陳嘉陽（2004）。教育概論（上冊）。台中市：教甄策略研究中心。
陳嘉陽（2004）。教育概論（中冊）。台中市：教甄策略研究中心。
張春興（2004）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北市：台灣東華書局。
吳金聰（2007）。精進國小教師的數學專業知能之行動研究（未出版之博士論　文）。國立高雄師範大學，高雄市。
林寀雯（2007）。以認知負荷理論探討國小社會科教科書課文內容編排方式對國小高年級學童閱讀理解表現之影響（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
宋曜廷（2000）。先前知識、文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響（未出版之博士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
黃政傑（1991）。課程設計。台北市：臺灣東華書局。
顏慶祥、湯維玲（譯）（1989）。有效的教學。台北市：五南圖書出版公司。
顏真（譯）（2003）。史賓圔的快樂教育（原作者：赫伯特‧史賓圔）。台北市：
新手父母出版。
楊坤堂（1997）。低成就學生的學習輔導策略。教育實習輔導，3，53-60。
楊德清、洪素敏（2008）。分數補救教學之歷程的研究。教育研究與發展期刊，
4(2)，85-118。
郭生玉（1995）。國中學生成敗歸因和學業冒險取向、學習失敗忍受力關係研究。教育心理學報，28，59-76。
郭秀緞（2005）。以認知負荷的觀點探討數學問題設計的適切性。教育研究，13，169-182
魏麗敏（1988）。國小學生數學焦慮、數學態度與數學成就之關係暨數學學習　　
　　團體諮商之效果研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論　　
　　文，未出版，臺北。
魏麗敏（1991）。國民中小學生一般焦慮、數學焦慮及數學態度之比較研究。　
　　臺中師範學院學報，5，129-150。
譚寧君（1992）。兒童數學態度與解題能力之分析探討。國立臺北師院學報，
　　5，619-688。































二、英文部分
Aiken, L. R. （1974）. Two scales of attitude toward. Journal for Research in Mathematics Education, 5, 67-71.

Bell, A.W.(1989). Teaching for the test. The Times Educational Supplement. Outlines the Shell Centre's research into diagnostic teaching methods
Bell, S. W. (1994). Some experiments in diSgnostic teSching. EducStionSl Studies in MSthemStics, 24(1), 115-137
Behr, M. J., Wachsmuth, I., Post, T. R., & Lesh, R. (1984). Order and equivalence of rational numbers: A clinical teaching experiment. Journal for Research in Mathematics Education, 15, 323-341.
Ｂehr. M. J.,, Post,T.& Lesh.R.(1983).Representions in mathematics learning and problem solving. In C.Janvier(Ed)Problems of represention in the teaching and learning of mathmatics,41-58.
Booth, L.R.(1984). Algebra: Children's strategies and error. N.F.E.R. Nelson.
Case, R.(1978). The developmentally based theory and technology of instruction. Review of Educational Research, 48(3). Pp.439-463.
Clifton, C. J. & Sowiaczek, M. L. (1981). Integrating new information with old knowledge. Memory &Cognition, 9(2), 142-148.
Cramer, K. A., Post, T. R., & delMas R. C. (2002). Initial fraction learning by fourth-and fifth-grade students: A comparison of the effects of using commercial curricula with the effects of using the rational number project curriculum. Journal for Research in Mathematics Education, 33 (2), 111-144.
Development computational skills. The 1978 Yearbook of N.C.T.M.（pp.129-147）.Reston VA：N.C.T.M.
Dochy, F. (1994). Prior knowledge and learning. In T. Husen & T. N.Postlethwaite (Eds.), International Encyclopedia of Education (2nd ed. pp.46-98)
Dochy, F., Segers, M., & Buehl, M. M. (1999). The relation between assessment practices and outcomes of studies: The case of research on prior knowledge. Review of Educational Research, 69(2), 145
Frobisher, L., Monaghan, J., Orton, A., Orton, J.,Roper, T., & Therlfall, J. (2002). Learning to teach number. A handbook for students and teachers in the primary school. Cheltenham,United Kingdom: Nelson Thornes Ltd
Greer, B. (1987). Nonconservation of multiplication and division involving decimals.Journal or Research in Mathematics Education, 18(1),37-45.
Hiebert, J., & Wearne, D. (1983). Students’ conceptions of decimal numbers.
Paper presented at the annual meeting of the AmericanEducational ResearchAssociation,Montreal.(ERIC Document Reproduction Service No. Ed230415)
Hiebert, J., & Wearne, D. (1986). Procedures over concepts: The acquisition of decimal number knowledge. In J. Hiebert (Ed.), Conceptual and procedural knowledge: The case of mathematics (pp. 199-222). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Irwin, K. C. (2001). Using everyday knowledge of decimal to enhance understanding. Journal for Research in Mathematics Education, 32(4),399-420.
Jecks P. （1981） : Conceptual issues in the teaching and learning of fractions,Jurnal research of mathmatics education 1981,pp.339-348
Kerslake, D.（1986）.Fractions：Children’s Strategies and Error.N.F.E.R Kerslake,D.(1986).Children’s Perception of Fractions;The 10thInternational Conference for the Psychology of MathmaticsEducation .
Kouba, V., Zawojewski, J., & Strutchens, M. (1997). What do students know about numbers and operations? In P. A. Kenney & E. A. Silver, (Eds.), Results from the sixth mathematics assessment of the National Assessment of Education Progress (pp. 87-140). Reston, VA: NCTM
Larry, W. E.,& Joseph, N. P.（1987）.A teaching sequence from initial fraction concepts through the addition of unlike fraction .In M. Suydam（Ed.）
Moskal, B. M., & Magone, M. E. (2000). Making sense of what students know: Examining the referents, relationships and modes students displayed in response to a decimal task. Educational Studies in Mathematics, 43, 313-335.
Onslow, B.A.(1986). Overcoming conceptual obstacles concerning rates: Design and implementation of a diagnostic teaching unit. The University of Nottingham for the degree of Doctor of Philosophy
Otto, W., McMenemy, R.A., & Smith, R.J. (1973).Corrective and remedial teaching.Boston: Houghton Mifflin.
Reyes, L. H. （1984）. Affective variables and mathematics education. The Elementary 　　
　　School Journal, 84（5）, 558-581.
Resnick, L. B., Nesher, P., Leonard, F., Magone,M., Omanson, S., & Peled, I. (1989). Conceptual bases of arithmetic errors: The case of decimal fractions. Journal for Research in Mathematics Education, 20(1), 8-27.
Research Association, Boston, MA.Pressley, M. & McCormick, C. B. (1995). Advanced educational psychology for educators, researchers and policymakers. New York: Harper Collins College Pulishers.
Sackur-Grisvard, C., & Le’onard, F. (1985). Intermediate cognitive organization in the process of learning a mathematical concept: The order of positive decimal number. Cognition and Instruction, 2(2), 157-174
Slavin, R. E. (1984). Team assisted individualization: Cooperative learning and individualized instruction in the mainstreamed classroom. Remedial and Special Education (RASE) , 6,33-42.
Southwell, B. (1985). The development of rational number concepts in Papua, New Guinea. In A. Bell, B. Low, & J. Kilpatrick (Eds.), Theory, Research, and practice in mathematical education. Nottingham, England: Shell Centre for Mathematical Education, University of Nottingham.
Spires, H. A., Donley, J., & Penrose, A. M. (1990). Prior knowledge activation: Inducing text engagement in reading to learn. Paper presented at the annual meeting of the American Educational
Steinle, V., & Stacey, K. (1998). The incidence of misconceptions of decimal notation among students in Grades 5 to 10. In C. Kanes, M. Goos, & E. Warren (Eds.), Teaching mathematics in new times (pp. 548-555). Brisbane: Mathematics Education Research Group of Australia.
Thipkong, S. (1988). Preservice elementary teachers’ misconception in interpreting units and solving multiplication and division decimal word problems. Unpublished doctoral dissertation,University of Georgia.
Tirosh, D., & Stavy, R. (1996). Intuitive rules in mathematics and science: The case of "Themore of A, the more of B". International Journal of Science Education , 18(6), 653~667.
Tirosh, D., & Stavy, R. (1999). The intuitive rules theory and inservice teacher education.Proceedings of the 1999 International Conference on Mathematics Teacher Education(pp.205-225). Taiwan
Piaget, J., Inhelder, B., & Szeminska, L. (1970). The child’s conception of
geometry (E. A.Lunzer, Trans.). London: Routledge and Kegan Paul.
(Original wok published 1960)
Welch, W. W., & Walberg, H. J. (1970). Pretest and sensitization effects in curriculum evaluation. American Educational Research Journal, 7, 605-614.
Zuber-Skerrit, O. (1996). New directions in action research. London: Falmer Press.