本研究旨在探討新北市國民小學校務評鑑人員中教師代表（以下簡稱教師代表）應具備的評鑑專業能力及其評鑑專業能力表現。主要研究內容包括：一、教師代表應具備的評鑑專業能力向度及具體素養。二、教師代表評鑑專業能力表現。三、提出新北市校務評鑑人員中教師代表的評鑑專業能力表現現狀，以作為主管教育機關遴選及培訓校務評鑑人員之參考。
本研究以文獻探討及問卷調查為主，研究對象為 97 及 98 學年度接受校務評鑑訪評之 109 所國民小學，以分層比例抽樣抽取 56 所國民小學，再以立意取樣方式選取不同職務之教育人員作為調查對象，取樣教育人員數量為 889 名，其中有效樣本 581 名，正式問卷回收率為 65.4% 。以「新北市國民小學校務評鑑人員中教師代表專業能力調查問卷」為研究工具進行調查研究，調查結果經採獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析及相依樣本的 t 考驗等統計方法，分析新北市國民小學教育人員對教師代表應具備評鑑專業能力及教師代表評鑑專業能力表現。研究結果歸納如下：
1、新北市國民小學校務評鑑人員中教師代表的基本知能中，必須具備人際溝通的能力。
2、新北市國民小學校務評鑑人員教師代表的評鑑專業技能中，應
當具備校務評鑑的基本概念與研究方法論的知能。
3、新北市國民小學校務評鑑人員中教師代表的評鑑專業倫理中，
必須具備基本態度、人際倫理及撰寫評鑑報告的倫理。
4、校長、研究所學歷、 12 班以下教育人員及偏遠學校認為校務
評鑑人員中教師代表應具備評鑑專業能力的重要性高於其他教
育人員。
5、新北市國民小學校務評鑑人員中教師代表之基本知能表現符合
受評學校需求。
6、新北市國民小學校務評鑑人員中教師代表之評鑑專業技能表現
符合受評學校需求
7、新北市國民小學校務評鑑人員中教師代表之評鑑專業倫理表現
符合受評學校需求
8、師範院校學歷及 12 班以下教育人員對校務評鑑人員中教師代
表評鑑專業能力表現符合受評學校需求的看法高於其他教育人員。
根據上述的研究結果，對教育主管機關、評鑑人員中教師代表及後續研究提出建議。

The purpose of this study was to explore teacher representatives among elementary school evaluators in New Taipei City（here in after referred to as teacher representatives）should have the professional competence and the professional performance on evaluation. The main contents included: First, teacher representatives should have the professional competence dimensions and the specific attainment on evaluation . Second, the professional performance of teacher representatives on evaluation. Third, the proposed status of the professional performance on evaluation for teacher representatives among elementary school evaluators in New Taipei City, the above-mentioned as a reference for the educational authorities in charge of the selection and training of school evaluators.
This study was focused on literature review and questionnaire survey, study subjects were 109 elementary schools to accept school evaluation visit in 97th and 98th school year , with a stratified proportional sampling of 56 elementary schools selected, then with the purposive sampling selecting out different positions of education personnel for survey, the sampling number of 889 educators, of which 581 valid samples, the official questionnaire response rate was 65.4%.According to this questionnaire as a research tool for implementing this survey study, survey results were collected by independent t-test analysis, one-way ANOVA and dependent samples t-test statistical methods to analyze teacher representatives among elementary school evaluators in New Taipei City should have the professional competence and the professional performance on evaluation. These results were summarized as follows:

1.Teacher representatives should have interpersonal communication skills among the basic knowledge and ability.
2.Teacher representatives should have the basic concept of school evaluation and the knowledge and ability in research methodology among professional skills on evaluation.
3.Teacher representatives must have a basic attitude, interpersonal ethics and the ethics of writing evaluation reports among the professional ethics on evaluation.
4.All of them including school principals, institute of education record , education personnel below twelve classes at school and remote schools thought that the importance of teacher representatives’ professional competence on evaluation should be significant at other education personnel.
5.Teacher representatives’ performance on the basic knowledge and ability met the needs of these chosen schools.
6.Teacher representatives’ professional skills performance on evaluation met the needs of these chosen schools.
7.Teacher representatives’ professional ethics performance on evaluation met the needs of these chosen schools.
8.Colleges of education record and education personnel below twelve classes at school thought that teacher representatives’ professional competent performance on evaluation met the needs of these chosen schools should be significant at other education personnel.
Based on the above findings,some suggestions were provided for the educational authorities, teacher representatives among evaluators and follow-up researchers.

第一章 緒論 …………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的……………………………………………1
第二節 待答問題與名詞釋義 ……………………………………5
第三節 研究方法與步驟……………………………………………8
第四節 研究範圍與限制 …………………………………………12
第二章 文獻探討 …………………………………………………………15
第一節 校務評鑑的概念與內涵…………………………………15
第二節 國民小學校務評鑑人員的專業能力…………………32
第三節 評鑑人員的選用與相關研究 …………………………52
第三章 研究設計與實施 ………………………………………………65
第一節 研究架構……………………………………………………65
第二節 研究對象……………………………………………………67
第三節 研究工具……………………………………………………72
第四節 實施程序……………………………………………………83
第五節 資料處理與統計方法……………………………………85
第四章 研究結果與討論 ………………………………………………89
第一節 教師代表應具備的評鑑專業能力… …………………89
第二節 教師代表評鑑專業能力之表現 ……………………111
第三節 教師代表應具備評鑑專業能力與其專業能力表
現之比較 …………………………………………………129
第四節 綜合討論 …………………………………………………132
第五章 結論與建議 ……………………………………………………145
第一節 結論 ………………………………………………………145
第二節 建議 ………………………………………………………149
參考文獻 ……………………………………………………………………155
一、中文部分 ………………………………………………………155
二、英文部分 ………………………………………………………159
附錄……………………………………………………………………………161
附錄一 …………………………………………………………………161
附錄二 …………………………………………………………………165
附錄三…………………………………………………………………168
附錄四…………………………………………………………………174
附錄五…………………………………………………………………178

參考文獻
壹、中文部分
王保進（1997）。大學教育評鑑之內涵分析。載於陳漢強（主編），大學評鑑（頁161-217）。臺北市，五南。
王保進（2001）。國民中小學學校校務評鑑模式之內涵分析。教育
研究月刊，91，51-62。
王保進（2003）。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。教
育資料與研究，50，2-11。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺
北市：作者。
呂世偉（2007）。大學校院系所評鑑委員專業能力與專業表現之研
究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學教育行政研究所，屏東市。
李佳殷（2009）。大學院校評鑑委員專業能力指標建構之研究（未
出版之碩士論文）。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所，臺北市。
吳明清（2001）。從智慧中挖掘寶藏。教育研究月刊，91，10-16。
吳清山（1991）。學校行政。臺北市：心理。
吳清山（2002）。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地，117，
6-14。
吳清山、林天祐（2002）。教育名詞解釋：校務評鑑。教育資料與
研究，44，132。
吳清山、林天祐（2003）。教育小辭書。臺北市，五南。
吳妙娟（2009）。澎湖縣國民小學校務評鑑指標與實施方式之研究
（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，臺北市。
何芳錫（2009）。臺北市國民小學校務評鑑之研究（未出版之碩士
論文）。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所，臺北市。
林天祐（2002）。教育評鑑的理念與做法。教師天地，177，6-14。
林天祐（2004a）。校務評鑑專業化的探討。載於張明輝主編，教
育政策與教育革新（319-340）。臺北市：心理。
林天祐（2004b）。教育評鑑實施過程與方法的專業化。教育資料
輯刊，29，27-51。
林邦傑（2001）。校務評鑑與校務發展。教育研究月刊，91，5。
林雅娟（2005）。宜蘭縣國民小學校務評鑑實施現況之調查研究（未
出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院國民教育研究所，花蓮市。
林進財、敬世龍、劉峰銘、蔡啟達、蕭英勵（2008）。教學評鑑理
論與實施。臺北市：五南。
高麗鳳（2008）。國民中小學教育評鑑人員專業化指標建構之研究
（未出版之博士論文）。立教育大學教育學系，臺北市。
秦夢群（2003）。教育行政－實務部份。臺北市：五南。
徐慧嬛（2007）。我國教育評鑑人員證照制度建構之研究（未出版
之碩士論文）。臺北市教育大學教育行政與評鑑研究所，臺北市。
陳美如、郭昭佑(2003)。學校本位課程評鑑：理念與實踐反省。臺
北市：五南。
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。臺北市：五南。
郭昭佑（2007）。教育評鑑研究：原罪與解放。臺北市：五南。
黃光雄(譯)（2005）。系統的評鑑：理論與實務的自我教學指引（原
作者：D.L. Stufflebeam & A.J. Shinkfield）。臺北市：師大書苑。（原著出版年：1985年）。
黃韻寧（2003）。新竹縣國民中小學校務評鑑實施狀況之調查研究
（未出版之碩士論文）。國立臺北師範學院國民教育研究所，臺北市。
黃耀農（2005）。臺北市國民小學校務評鑑標準之再建構研究（未
出版之碩士論文）。臺北市立師範學院國民教育研究所，臺北市。
曾淑惠（2002）。教育方案評鑑。臺北市：師大書苑。
游進年（2003）。中小學教育評鑑之評析－以校務評鑑為例。教育
研究，112，47-61。
湯志民（2003）。臺北市國中校務評鑑實施之評析。教育資料與研
究，50，22-27。
張牡丹（2009）。臺中市國民中小學校務評鑑執行情形之研究（未
出版之碩士論文）。國立台中教育大學教育學系教育行政與管理研究所，臺中市。
張素貞（2001）。校務評鑑制度實施之探析：以臺北縣政府為例。
教育研究月刊，91，22-29。
張素偵（2004）。我國中小學校務評鑑實施狀況之評析。國教新知，
51，51-70。
張鈿富（1999）。教育政策與行政－指標發展與應用。臺北市：師
大書苑。
張鈿富（2001）。面對校務評鑑應有的理念與作法。教育研究月刊，
91，30-35。
張芳全（2005年4月12日）。校務評鑑全新思考。中央日報，9
版。
新北市政府教育局（2009）。新北市98學年度國民中小學校務評
鑑實施計畫。新北市：作者。
鄭崇趁（2002）。校務評鑑與知識管理。教師天地，117，21-25。
鄭崇趁（2006）。國民中小學校務評鑑指標及實施方式研究。臺北
市：心理出版社。
鄭珮琳（2006）。我國教育評鑑人員專業倫理準則之建構（未出版
之碩士論文）。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所，臺
北市。
鄧進權（2007）。發展校務評鑑系統以確保學校教育品質。教育研
究，160，53-66。
潘俊程（2002）。臺中縣國民小學校務評鑑之研究（未出版之碩士
論文）。國立臺中師範學院進修暨推廣部國民教育學系學校行
政碩士班，臺中市。
潘慧玲（2003）。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊，112，
22-36。
劉智豪（2004）。國民小學校務評鑑委員評鑑專業能力指標建構之
研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院國民教育研究
所，花蓮市。
蔡瑋昶（2008）。國民中小學校務評鑑委員專業倫理準則建構之研
究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理
研究所，臺北市。
謝文全（2007）。教育行政學。臺北市：高等教育出版社。
顏國樑（2003）。校務評鑑的基本理念、問題及因應做法。學校行
政雙月刊，24，3-20。
魏川淵（2008）。基隆市國民小學校務評鑑實施狀況之研究（未出
版之碩士論文）。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所，
臺北市。
蘇秀花（2003）。臺北市國民小學校務評鑑實施成效與整合之研究
（未出版之碩士論文）。臺北市立師範學院國民教育研究所，
臺北市。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑－理論與實際。臺北市：五南。
蘇錦麗（2003）。談教育評鑑之專業性。教育研究月刊，112，31-37。

貳、英文部分
American Psychological Association. (1954). Technical recommendation for psychological test and diagnostic techniques. Washington,D.C.: Author.
Cuttance, P. (1994). Monitoring educational quality through performance indicators for school practice. School Effectiveness and School Improvement, 5(2), 101-126.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. Pennsylvania:Open University Press.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation(1994). The program evaluation standards: How to assess evaluation of educational programs (2nd ed.). CA:Sage Publications, Inc.
Johnstone, J. N. (1981). Indicators of education systems. London: UNESCO.
Kells, H. R. (1984). Self-study processes. New York: The American Council on Education and Macmillan.
Kells, H.R. (1992). Purposes and means in higher education evaluation. Higher Education Management, 4 ,91-102.
Kells, H. R. (1995). Self-study processes: A guide of self-evaluation in higher education(4th ed.). Phoenix, Arizona: Onyx.
McNamara,C. (1999). Basic guide to program evaluation.Retrieved from http://managementhelp.org/evaluation/
program-evaluation-guide.htm.
Newman, D., Scheirer, M.A., Shadish, W.& Wye, C. (1998). Guidine Principles for evaluators.A report from the AEA Task force on guiding principles for evaluators. Retrieved from http://www.eval.org/Publications/aea06.GPBrochure.pdf
OECD (2009)。OECD directorate for education。OECD Education Working Papers Series.
Offcie for Standards in Education (Ofsted) (2003). Inspecting schools:Framework for Inspecting schools. London: Author.
Patton, M. Q. (1997). Utilization-focused evaluation (3rded). Beverly Hills, CA: Sage.
Stevens, D. F., Lawrenz, F. ,& Sharp, L. (2002). User-friendly handbook for project evaluation. Retrieved from http://www.nsf.gov/pubs/2002/nsf02057/start.htm.
Stufflebeam, D.L. (1971). Educational evaluation and decision making. Indiana: Phi Delta Kappa.
W. K. Kellogg Foundation. (1998). Evaluation handbook. Retrieved from http://www.wkkf.org/knowledge-center/resources/2010/
W-K-Kellogg-Foundation-Evaluation-Handbook.aspx