本研究旨在探討附加問題、標示與詞彙解釋等有助理解技巧融入社會領域教科書文本，對於國小高年級學生閱讀理解成效之影響，並檢視不同社會領域學習能力的學生，面對不同的實驗文本所產生之閱讀理解成效上的差異。為達研究目的，首先透過文獻蒐集探討閱讀理論與教科書編寫的關係，並篩選出附加問題、標示與詞彙解釋等有助理解技巧，進行社會領域教科書文本的改編設計。藉由施測與問卷調查，來了解這些有助理解的技巧與教科書文本閱讀理解成效之間的關係。
本研究利用量化數據與調查資料進行分析與歸納，提出以下結論如下：
一、加入附加問題、標示與詞彙解釋等有助理解技巧的社會領域教科書文本內容，對國小高年級學生的閱讀理解表現，呈現出顯著的進步。
二、「標示與詞彙解釋」技巧對於國小高年級學生閱讀社會教科書理解成效的提升，顯然優於「附加問題」技巧。
三、高社會領域學習能力的學生，閱讀加入附加問題、標示與詞彙解釋等不同有助理解技巧的社會領域教科書文本內容，在閱讀理解成效上並未呈現顯著的差異。
四、加入最多有助理解技巧的「附加問題、標示與詞彙解釋」組文本，最能有效協助低社會領域學習能力學生閱讀與理解社會領域教科書文本內容。
五、學生認為加入附加問題、標示與詞彙解釋等有助理解技巧的社會領域教科書，可以提升他們對社會領域教科書文本內容的理解並協助知識的學習。

The purpose of this research is to explore the effect that those helpful reading comprehension skills－adjunct questions, signaling, and glossaries used in social studies text have carried out on the fifth graders of elementary school. Meanwhile, it also helped us to inspect that different experimental texts may have different influences on various students of different learning abilities in social studies. To do this research, the study collected documents, records, and bibliographies in order to clarify the relationship between the theories on reading and the textbook writing. In addition, it proceeded with the program of rewriting social studies text by selecting the appropriate adjunct questions, signaling, and glossaries. By testing and conducting questionnaire surveys, the connection between the usage of those helpful reading comprehension skills and the effects of textbook reading comprehension is easy to understand.
By the quantitative data analyses and survey data, several key conclusions can be drawn:
1.The adjunct questions, signaling, and glossaries used in social studies text have a significant effect on the fifth graders’ reading comprehension.
2.The "Signaling and Glossaries" techniques are superior to "adjunct questions" on improving the fifth graders’ reading comprehension of social studies text.
3.To those students who have the high learning ability in social studies, it makes no difference if adjunct questions, signaling and glossaries are put in the social studies text.
4.Compared with the previous point, the revision of the text which are added “adjunct questions, signaling and glossaries” is a great help to those students who have the lower learning ability in social studies.
5.In conclusion, most of the students consider that adjunct questions, signaling, and glossaries used in the social studies text can help them to understand the social studies text well and absorb it better.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 名詞解釋 5
第四節 研究範圍 6
第五節 研究限制 7

第二章 文獻探討 11
第一節 社會學習領域教科書的內容分析 11
第二節 閱讀理解 19
第三節 標示與附加問題 34
第四節 教科書中的詞彙 46

第三章 研究方法 56
第一節 研究設計與架構 56
第二節 研究問題與假設 60
第三節 研究對象 61
第四節 研究工具 62
第五節 實施程序 74

第四章 研究結果與分析 78
第一節 不同的有助理解技巧對學生閱讀理解成效之影響 78
第二節 不同的有助理解技巧對於不同社會領域學習能力的學生閱讀理解成效之影響 83
第三節 學生對於不同的有助理解技巧運用在文本上的感想與反應 91
第五章 結論與建議 96
第一節 研究結論 96
第二節 研究建議 102
參考書目 105
附錄一：H版與N版教科書內容原文 113
附錄二：加入附加問題之實驗文本 116
附錄三：加入特殊標誌與詞彙解釋之實驗文本 121
附錄四：加入附加問題、特殊標誌與詞彙解釋之實驗文本 125
附錄五：文本閱讀理解測驗預試題目 131
附錄六：文本閱讀理解測驗前測題目 135
附錄七：文本閱讀理解測驗後測題目 139
附錄八：實驗文本閱讀感想調查問卷（附加問題版） 143
附錄九：實驗文本閱讀感想調查問卷（特殊標誌與詞彙解釋版） 144
附錄十：實驗文本閱讀感想調查問卷（附加問題版、特殊標誌與詞彙解釋版） 145

壹、中文
王文科、王智弘譯（2002）。學習心理學 : 學習理論導論 ( B. R. Hergenhahn, Matthew H. Olson著)。 臺北 : 五南。
王淑芬（2001）。社會學習領域課程特色之探討。翰林文教雜誌，21，8-14。
吳明隆（2003）。SPSS統計應用 實務。台北：松崗。
吳俊憲 (2009)。教科書編輯與設計的運作與內涵。靜宜大學師資培育中心實習輔導通訊， 8，4 -11。
呂淑女(2003)。學童的花概念：一個國小二年級的個案，國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
呂愛珍（1993）。國民小學社會科課程與教材。臺北：五南。
李宗薇（1998）。教科書的編輯機制。課程與教學季刊，1（1），41-56.
李宗薇、丁一顧、戴秀玲、葉興華（2000）。國小審定本教科書社會科之評鑑。載於歐用生、黃政傑召集，國小審定本評鑑報告，臺北：中華民國課程與教學學會，131-180。
李偉健、李鋒盈（2005）。附加問題對不同類型學生閱讀理解影響的實驗研究。心理科學，28（3），584 - 587。
李連珠（1992）。早期閱讀發展之一：兼談家庭閱讀活動。幼兒教育年刊，5，109-126。
李鋒盈、李偉健（2005）。閱讀領域中的附加問題研究。寧波大學學報，27（1），19-22。
周淑卿（2008）。豈是「一本」能了？ 教科書概念的重建。教科書研究，1（1），29-47。
岳修平譯（1998）。教學心理學─學習的認知基礎（Gagne，E.D.，Yekovich，C.W. & Yekovich，F.R.著）。臺北：遠流。
林秀貞（1996）。國小六年級學童社會科閱讀理解研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
林寀雯（2007）。以認知負荷理論探討國小社會教科書課文內容編排方式對國小高年級學童閱讀理解表現之影響。高雄師範大學教育系碩士論文，未出版。
林貴美（1989）。法國教科書編輯的基本概念與評鑑要點研究。載於中華民國比較教育協會(主編)，各國教科書比較研究，臺北市：臺灣書店，413-456。
林碧雲（2009）。社會學習領域教科書內容編製邏輯之研究。臺灣師範大學教育系博士論文，未出版。
林震聲（1995）。教育課程的國際比較（社會科篇）。臺北：教育部，158-161。
柯華葳（1990）。國小社會科課文理解研究。載於臺灣省教育廳主編，臺灣省第一屆教育學術論文發表會論文集，289-316。
柯華葳（1993）。語文科的閱讀教學。輯於李永吟主編，學習輔導，臺北：心理，307-349。
柯華葳、范信賢（1990），增進國小社會科課文理解度之研究。國教學報，3，33-60。
柯華葳、秦葆琦（1993）：學童在社會科中還需要加強的知能。國教學報，5，63-86。
柯華葳、陳冠銘（2004）。文章結構標示與閱讀理解-以低年級學生為例。教育心理學報，36（2），185-200。
徐光國（2001）。單領域主題式統整—以社會領域主題式設計為例。花蓮師院社會學習領域研究及推動小組(主編)，九年一貫課程的理念與實際，49-54。
秦葆琦（1994）。國民小學社會科課程之探究與分析。臺灣省國民學校教師研習會。
秦葆琦（2000）。國民小學社會領域之教學設計探討。研習資訊，17（4），12-24。
張孔義（1998）。西方閱讀教學中有關提問的心理學研究。心理發展與教育， 1，49 – 52。
張春興（2004）。現代心理學。臺北：東華。
張國恩，蘇宜芬，宋曜廷（2000）。閱讀理解輔助系統之設計及其應用效果研究─以閱讀障礙學生為例【I】：統整式教學策略的設計。國科會輔助研究計劃，NSC89-2614-S-003-003。
教育部（1922）。新學制課程綱要。臺北 : 教育部。
教育部（1993）。國民小學課程標準。臺北 : 教育部。
教育部（2000）。國語辭典簡編本網路版。2009/10/6。http://dict.concised.moe.edu.tw/main/cover/main.htm
教育部（2008）。國民中小學九年一貫課程綱要社會學習領域。臺北市：教育部。
莊素琴（2007）。淺論術語標準化的運作及發展。國立編譯館館刊，35（3），33- 40。
許佩琦（2001）。爭議性文章的閱讀理解研究。國立中正大學心理研究所碩士論文，未出版。
許淑玫（1993）。談閱讀理解的基模理論。國教輔導，2-9。
許銘欽（2007）。日本教科書採選制度之探討分析。教師天地特刊， 35-47。
陳李綢（1992）。認知發展與輔導。臺北：心理。
陳明溥、張雅萍、吳文鴻 （2001）。網路化學習環境中摘要策略之成效探討。第五屆全球華人學習科技研討會（GCCCE 2001）/第十屆國際電腦輔助教學研討會（ICCAI 2001）論文集 I，577-584。中壢：國立中央大學。
陳國彥（2001）。九年一貫社會領域課程研究。高雄：復文。
陳國彥、吳宗立（2002）。社會領域教材教法。高雄：麗文。
陳雅雪（2005）。初級中文閱讀教學之行動研究。國立臺灣師範大學華語文教學研究所碩士論文，未出版。
陳麗華（1988）。基模理論與教科書內容的設計，現代教育， 4(10)，128-139。
曾玉村、王錦玲（2002）。認知科學與教學－以閱讀理解為例。教育研究月刊，95，79-88。
曾陳密桃（1990）。國民中小學的後設認知及其閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
游恆山編譯（1997）。心理學導論（Philip G.Zimbardo & Richard J.Gerrig著）。臺北：五南。
黃政傑（1991）。課程設計，臺北：東華。
黃炳煌（1999）。談「課程統整」---以國民教育九年一貫課程為例。載於國立高雄師範大學主編，新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會。高雄：高雄師範大學。
黃炳煌主編（2002）。社會學習領域課程設計與教學策略，臺北：師大書苑。
楊雲龍、徐慶宏（2007）。社會學習領域教師轉化教科書之研究。新竹教育大學教育學報，24（2），1-25。
廖鳳伶（2000）。專業團隊在特殊教育裡的運用。班級經營，4（4），29-34。
劉昭宏（1993）。教科書的選擇與設計。 國立編譯館通訊，7(1)，28-37。
歐用生（1999）。國民小學社會科教學研究。臺北：師大書苑。
歐素惠、王瓊珠（2004）。三種詞彙教學法對閱讀障礙兒童的詞彙學習與閱讀理解之成效研究。特殊教育研究學刊，26，271-292。
賴明貞（2003）。國小社會科教科書可閱讀性分析與高年級學童閱讀理解情形之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
錡寶香（1999）。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報，11，100-133。
錡寶香（2004）。國小低閱讀能力學童與一般學童敘事能力：故事結構之分析。特殊教育研究學刊，26，247-269。
叢秀梅（2006）。閱讀輔助文章在國小三年級社會學習領域教學之應用研究。國立臺北教育大學/社會科教育學系碩士論文，未出版。
藍順德（2006）。教科書的政策與制度。臺北：五南。
顏若映（1992）。教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育與心理研究，15，p.101-128。
顏若映（1993）。先前知識在閱讀理解上之認知研究。教育與心理研究，16，385-412。
顏若映（1994）。文章連貫性對閱讀理解的影響。教師之友，35（4），12-18 。

貳、外文
Alexander, J.E., & Hartington , B. S. (1988). Assessing and correctingclassroom reading problems. Glenview, Illinois：Scott, Foresman and Company.
Anderson, R. C. & Armbruster, B. B. (1986). Readable textbooks, or selecting a textbook is not like buying a pair of shoes. In J. Orasanu(Eds.), Reading comprehension: From research to practice, Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Apple, M, W. (1986). Teacher amd text：A political economy of class and gender relations in education . New York & London：Routledge & Kegan paul Inc.
Armbruster, B. B. (1986). Schema theory and the design of content-area textbooks. Educational Psychologist, 21, 253-267.
Ausubel, D. P. (1968). Educational psychology: A cognitive view. New York: Holt. Rinehart, and Winston, Inc.
Bartlett, F.C. (1932). Remembering. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Beck, I. L., Mckeown, M. G., & Gromoll, E. (1989). Learning from social studies texts. Cognition and Instruction, 6, 99-158.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development. Fort Worth, TX: Harcourt Brace.
Chambliss, M. J., & Calfee, R. C. (1998). Textbooks for learning: Nurturing children’s minds. Malden, MA: Blackwell.
Ehri, L. C. (1982). Learning to read and spell. Paper presented at the American Psychological Association annual meeting, Washington, D. C.
Gagne', E.D. (1985). The Cognitive Psychology of School Learning. Boston: Little, Brown and Company.
Gagne', E. D., Yekovich, C. W. & Yekovich, K. R. (1993). The cognitive psychology of schooll earning（2nded.）. New York: Harper Collins College Publishers.
Goodman, K. (1967).Reading: A Psycholinguistic Guessing Game. Journal of the Reading Specialist, 6(4), p.126-135.
Graesser, A.C., Singer, M., and Trabasso, T. (1994). Constructing inferences during narrative text comprehension. Psychological Review, 101(3),371-395.
Hamilton, R. J. (1985). A framework for the evaluation of adjunct questions and objectives. Review of Educational Research, 55, 47–85.
Harmon, J. M., Hedrick, W. B. & Fox, E. A. (2000). A content analysis of vocabulary instruction in social studies textbooks for grades 4-8. The Elementary School Journal, 100(3), 253-271.
Hsu, P. S., & Dwyer, F. (2004). The effects of varied cognitive levels of adjunct questions on the performance of field-independent and field-dependent students within hypermedia programs. International Journal of Instructional Media, 31(1), 99-106.
Mccrudden M. T., Schraw G., & Kambe G. (2005). The effect of relevance instructions on reading time and learning. Journal of Educational Psychology, 97, 88-102.
Mayer, R. E. (1979). Twenty years of research on advance organizers. Technical Report Series In Learning and Cognition, Report No79-1, Washington D. C: National Science Foundation.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognitive approach. Boston: Little, Brown.
Mayer, R. E. (1996). Learning strategies for making sense out of expository text: The SOI model for guiding three cognitive processes in knowledge construction. Educational Psychology Review, 8, 357-371.
McAndrew, D. A. (1983). Underlining and notetaking: Some suggestions from research. Journal of Reading, 27(2), 103-108.
Meyer, B. J. F.(1975). The organization of prose and its effect on recall .Amsterdam:North Holland.
Meyer, B. J. F.(1980). Text Structure and Its Use in the Study of Reading Comprehension Across the Adult Life-Span. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Boston, MA.
Meyer, B. J. F., Brandt D. M., ＆ Bluth, G. J. (1980). Use of top- level structure in text：Key for reading comprehension of ninth-grade students. Reading Research Quarterly,16（1）,72-103.
NCSS (1994).Curriculum Standards for Social Studies: Expectation of Excellence.Washington, DC:NCSS.
Rickards, J. P., & DiVesta, F. J. (1974). Type and frequency of questions in processing textual material. Journal of Educational Psychology, 66, 354-362.
Rothkopf E. Z. (1966). Learning from learning materials: An exploration of the control of inspection by test like events. American Educational Research Journal,3, 241-249.
Rothkopf, E. Z. (1970). The concept of mathemagenic activities. Review of Educational Research,40, 325–336.
Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. C. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (EDs.), Theoretical Issues in Reading Comprehension. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rumelhart, R. E. (1977).Toward an interactive model of reading. In S. Dornic（Ed.）, Attention and performance: VI. Hillsdale,N J：Erlbaum.
Shira, L. (2002). The power of clarifying:A comparative analysis of strategies that strengthen comprehension. Annual Meeting of the American Educational Research Association.
Stewart, A. (1986). Principles for the design of instructional text. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, San Francisco.
Tanner, D. (1988). The textbook controversies. In L. N. Tanner (ed.), Critical issues in curriculum (122~147). Chicago: NSSE.
Todorov K.R. (2002) Glossary of Social Studies Terms and Vocabulary.Michigan State Department of Education.
Tyree, R. B., Fiore, T. A., & Cook, R. A. (1994). Instructional materials for diverse learners: features and considerations for textbook design. Remedial and Special Education, 15(6), 363-377.
Watts, G. H., & Anderson, R. C. (1971). Effects of three types of inserted question on learning from prose. Journal of Educational Psychology, 62, 387–394.
Wernersbach, R. E. (1987). Textbook adoption procedures in public schools of large urban school districts. Unpublicished Doctoral Thesis, Ohio: University of Cincinnati.
Wilson, D. T., & Anderson, R. C.(1986). What they don't know will hurt them: The role of prior knowledge in comprehension. In J. Orasanu(Ed.), Reading comprehension: From research to practice, 31-47. Hillsdale,NJ: Lawrence Eribaum Associates, Inc.
Yeung, A. S., Jin, P., & Sweller, S. (1998). Cognitive load and learner expertise : Split-attention and redundancy effects in reading with explanatory notes. Contemporary Educational Psychology, 23 , 1-21.
Young, M. J., & Riegeluth, C. M. (1988). Improving the textbook selection process. Indiana: Phi Delta Kappa Educational Foundation Bloomington.