本研究旨在了解桃園縣國民小學教育人員對於實施教師評鑑之意見，從教師評鑑的目的、規準、實施過程、評鑑結果運用、評鑑的困難與配套措施，以及教師評鑑的整體意見進行分析與討論。以研究者自編之「桃園縣國小教育人員對教師評鑑意見調查問卷」為工具，對教育人員進行實證研究，並以SPSS12.0統計套裝軟體進行資料分析與統計。有效問卷以平均數、次數分配與百分比、t考驗以及單因子變異數分析等統計方法加以分析，所得結論如下：
壹、教師評鑑的目的以促進教師專業發展為主，並獎勵優良教師，不以「淘汰」教師為主。
貳、教師評鑑的規準以教師的班級經營能力、教學技巧以及專業態度為主。
参、規劃教師評鑑內容的人員以教師會代表最受肯定；家長會代表的同意程度則最低。
肆、教師評鑑的實施方法以教師自我評鑑最獲認同；家長進行評鑑的同意程度則最低。
伍、教師評鑑的資料蒐集方式以教師自行填寫自我檢核表同意程度最高；以家長意見來進行資料蒐集同意程度最低。
陸、教師評鑑的結果以輔導教師改進教學為主，不要作為年度考核之依據。

最後依據研究目的與結論，向教育主管機關以及學校提出具體建議。

The purpose of the study is to investigate the attitude of the teachers and administrators towards the teacher evaluation in elementary schools in Taoyaun County. Analysis and discussions are made based on the purpose, criteria, implementation process, results and application, difficulties and supporting measures, and overall opinions of the teacher evaluation. A questionnaire “The Survey of the Opinions of the Teachers and School Administrators on the Teacher Evaluation in Elementary Schools in Taoyuan County” was developed by the researcher as the instrument. Statistics including mean, frequency, percentage, t-test, and one-way ANOVA were adopted to analyze the collected data. The results are as follows:
1.The purpose of the teacher evaluation should be encouraging teacher professional development and rewarding excellent teachers instead of weeding out teachers.
2.The criteria of the teacher evaluation should focus mainly on the class management abilities, teaching techniques, and professional attitude of the teachers.
3.The representatives of the Teachers’ Association are the most preferable while the representatives of the Parents’ Association are the least preferable when it comes to the participants of the teacher evaluation planning and assessment.
4.Teacher self-evaluation is the most acceptable method of teacher evaluation while parent evaluation is the least acceptable one.
5.The teacher self-awareness checklist is the most preferable method of data collection whereas the parent checklist is the least preferable one.
6.The results of the teacher evaluation should be used as a basis to help teachers improve their teaching instead of a basis of annual performance assessment.
Based on the research purpose and conclusions, specific recommendations are presented for the educational authorities and schools.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的…………………………………………1
第二節 待答問題…..……………………………………………4
第三節 重要名詞釋義……………………………………………5
第四節 研究方法與流程…………………………………………5
第五節 研究範圍與限制…………………………………………7
第二章 文獻探討
第一節 教師評鑑的意義與目的…………………………………11
第二節 教師評鑑的規準…………………………………………18
第三節 教師評鑑的實施過程……………………………………24
第四節 教師評鑑的實證研究……………………………………36
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構…………………………………………………53
第二節 研究對象…………………………………………………55
第三節 研究工具…………………………………………………59
第四節 實施程序…………………………………………………68
第五節 資料處理…………………………………………………69
第四章 結果分析與討論
第一節 國小教育人員對教師評鑑的目的之意見分析…………73
第二節 國小教育人員對教師評鑑的規準之意見分析…………92
第三節 國小教育人員對教師評鑑實施過程之意見分析……110
第四節 國小教育人員對教師評鑑結果運用之意見分析……158
第五節 國小教育人員對教師評鑑的困難與配套措施之意見分析..174
第六節 綜合討論………………………………………………178
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………….191
第二節 建議…………………………………………………..194
參考文獻
壹、中文部分 ……………………………………………………199
貳、英文部分 ……………………………………………………205
附錄
附錄一 桃園縣國小教師對教師評鑑實施意見調查問卷………209
附錄二 國小教育人員對教師評鑑的整體意見分析與討論……215

壹、中文部分
Ulfers, M.（2004）。臺北美國學校教師成長與評鑑制度。簡茂發、潘慧玲（主持人），教育評鑑與回顧。教育評鑑回顧與展望學術研討會，國立臺灣師範大學教育研究中心。
丁一顧（2006）。教師進階制度規劃與實施之雛議-從教師專業發展評鑑談起。中等教育，57（5），61-73。
丁一顧（2007）。美國教師檔案評鑑實施概況、研究及其對我國之啟示。載於中華民國師範教育學會（主編），教師評鑑與專業成長（39-60頁）。臺北市：心理。
丁一顧、張德銳（2004a）。360度回饋在中小學教師評鑑上的應用。初等教育學刊，18，1-24。
丁一顧、張德銳（2004b）。美英兩國教師評鑑系統比較分析及其對我國之啟示。臺北市立師範學院學報，35（2），85-100。
石璧菱（2003）。國民小學實施學校本位教師評鑑之研究－以桃園為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
朱芳謀（2005）。屏東縣國小教師對「教師評鑑」態度之研究。屏東師範學院教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
余昆旺（2006）。教師專業發展評鑑實施意見之研究-以臺北縣市國民小學為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文，未出版，臺北市。
余榮仁（2000）。學校本位教師評鑑制度之研究—評鑑者與被評鑑者間之反省性合作行動研究。國立臺南師範學院碩士論文，未出版，臺南市。
吳政達（2003）。國民中小學教師評鑑政策之可行性評估。初等教育學刊，15，83-108。
吳清山、王湘栗（2004）。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，1-26。
吳清山、林天祐（2002）。教師評鑑。教育資料與研究，49，102-102。
吳清山、張素偵（2002）。教師評鑑：理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會（主編），師資培育的政策與討論（177-192頁）。臺北市：學富文化。
呂錘卿（2000）。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學博士論文，未出版，高雄市。。
呂永財（2005）。「國民中小學教師教學專業能力指標」應用於專業發展導向教師評鑑之個案研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李俊湖（1998）。教師專業成長模式研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
李俊湖（2007）。從教師評鑑談教師專業發展評鑑。研習資訊，24（1），139-148。
周金玉、吳佳霖、曾耀漳（2007）。教師評鑑制度之現況分析與建議。商業職業教育，104，58-64。
周淑卿（2004）。課程發展與教師專業。臺北市：高等教育。
林明地、林慧蓉（2007）。剖析「教師專業發展評鑑」試辦計畫及其品質保證機制。教育研究月刊，160，5-16。
林清江（1996）。教育理念與教育發展。臺北市：五南。
林煥民（2007）。我國推行教師專業發展評鑑政策之研究。教育政策論壇，10（3），103-142。
林松柏（2005）。台灣地區國民中小學教師專業發展評鑑指標建構之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文，未出版，南投縣。
林榮彩（2002）。高雄市國小教師專業評鑑實施意見之研究。臺南師範學院教師在職進修學校行政碩士學位班碩士論文，未出版，臺南市。
洪劭品（2007）。臺北縣國民小學教師對教育部試辦教師專業發展評鑑意見之研究。國立新竹教育大學教育學系碩士班碩士論文，未出版，新竹市。
孫志麟（2007）。績效控制或專業發展？大學教師評鑑的兩難，教育實踐與研究，20（2），110。
孫志麟（2007年12月）。理解與回應：教師評鑑試驗政策的實施。吳清山（主持人）。教師評鑑：挑戰、因應與展望。2007年會暨學術研討會，國立編譯館。
秦夢群（1997）。教育行政：實務部分。臺北市：五南。
翁福元、林松柏（2004）。台灣國民教育階段教師專業發展評鑑指標建構芻議。教育科學期刊，4（2），63-94
高強華（1995）。論提昇教師專業成長的教師評鑑。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（247-272頁）。臺北市：師大書苑。
高強華（2001）。迎接教學生涯的新挑戰。載於高強華（主編），學校進步與學校革新（7-28頁）。臺北市：國立台灣師範大學。
張民曉（2004）。國小教師評鑑制度之調查研究---以臺北縣為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
張美玉（2000）。國民小學教師專業發展之研究：在職進修教育的經驗與反省。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
張素貞、林和春（2006）。面對教師專業發展評鑑試辦計畫：提升中小學教師參與誘因之研究。中等教育，57（5），36-58。
張素偵（2006）。臺灣教育評鑑之文獻分析─以博碩士論文及期刊論文為主。教育行政與評鑑學刊，創刊號， 83-134。
張新仁（2005）。中小學教師教學評鑑工具之發展編製。載於潘慧玲（主編），教育評鑑回顧與展望（91-130頁）。臺北市：心理。
張新仁、何希慧、方德隆、丘愛鈴（2007） 。研定大學校院師資培育中心自我評鑑指引。教育部委託專案計畫成果報告，未出版。
張德銳（1992a）。國民小學教師評鑑之研究。載於中華民國師範教育學會（主編），教育專業（241-284頁）。臺北市：師大書苑。
張德銳（1992b）。形成性教師評鑑模式初探。台灣教育，504，18-24。
張德銳（1996）。國小教師成績考核系統之研究。教育研究資訊，4（5），89-99。
張德銳（1996）。發展性教師評鑑系統。臺北市：五南。
張德銳（2000）。師資培育與教師評鑑。臺北市：師大書苑。
張德銳（2004）。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料集刊，29，169-179。
教育部（2006a）。教育部補助試辦教師專業發展評鑑實施計畫。臺北市：教育部。
教育部（2006b）。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。臺北市：教育部。
盛宜俊（2004）。桃園縣國民小學教育人員對實施教師評鑑態度之調查研究。臺北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
許明峰（2005）。國民小學教師評鑑手冊建構之研究。國立新竹教育大學進修部學校行政碩士論文，未出版，新竹市。
許峰維（2005）。彰化縣國民小學教師對實施專業評鑑之意見調查研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
陳木金（2005）。創造專業與評鑑結合的教師進修文化，師友月刊，461，12-169。
陳白玲（2003）。國民小學校長對教師評鑑態度之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
陳怡君（2003）。國民小學教師評鑑之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東市。
陳美玉（1999）。教師專業學習與發展。臺北市：師大書苑。
陳聖謨（1997）。國小教師對教師評鑑制度之態度研究。國立臺南師範學院初等教育學報，10，417-441。
傅木龍（1998）。英國中小學教師評鑑制度研究及其對我國之啟示。國立政治大學教育系博士論文，未出版，臺北市。
黃乃熒（2003）。後現代教育思潮與專業發展。教育資料集刊，28，1-24。
黃瑞榮（1997）。國民小學教師教育專業素質之研究。國立台灣師範大學教育研究所論文，未出版，臺北市。
楊振昇（2003）。教學領導與教師專業發展。教育資料集刊，28，287-318。
楊麗珠（2005）。臺中市國民小學教育人員對教師評鑑意見之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
虞志長（1996）。國民小學管理模式、教師專業自主知覺與學校衝突感受研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士，未出版，臺北市。
臺北市政府教育局（2007）。臺北市推動試辦高級中等以下學校教師專業發展評鑑概況。臺北市：臺北市政府教育局。
趙鏡中（2007）。教師專業自主的理念、衝突與實踐。研習資訊，24（5）。
劉春榮（1998）。教師專業自主。教育資料集刊，23，25-38。
歐陽教、張德銳（1993）。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊，1（2），90-100。
潘文忠（2006年12月）。教師專業評鑑制度：從試辦教師專業發展評鑑開始。陳密桃（主持人），主計畫一：建立教師專業發展與典範教學。中小學教師專業發展評鑑教育論壇，高雄師範大學師資培育中心。
潘慧玲（2002）。方案評鑑的緣起與概念。教師天地，117, 26-31。
潘慧玲（2004）。發展國民中小學教師專業能力指標之研究（普及版初稿）。教育部委託專案報告（編號：0198），未出版。
潘慧玲（2006）。讓教師評鑑成為專業發展的動力。教育廣播月刊，159，1-2。
潘慧玲、王麗雲、張素貞（2007）。試辦中小學教師專業發展評鑑之方案評鑑。教育部研究委員會委託專案報告，未出版。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和、陳淑敏、蔡濱如（2004）。國民中小學教師教學專業能力指標之發展。教育研究資訊，12（4），129-168。
謝文全（2003）。教育行政學。臺北市：高等教育。
謝麗貞（2007）。國小教師參與教師評鑑態度與教學效能關係之研究。國立屏東教育大學/教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
簡紅珠（1997）。專業導向的教師評鑑。北縣教育，16，19-22。
顏國樑（2003）。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊，112，62-77。
顏國樑（2003a）。教師評鑑的基本理念、問題及作法。教育研究月刊，112，62-77。
顏國樑（2003b）。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊，28，259-286。
羅清水（1999）。教師專業發展的另一途徑：談教師評鑑制度的建立。研習資訊，16（1），1-10。
蘇再添（2006）。臺北市國民小學實施教師評鑑之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北市。
蘇錦麗等譯（2005）。評鑑模式：教育及人力服務的評鑑觀點。臺北市：高等教育。

貳、英文部分
Boulmetis, J., & Dutwin, P. (2000). The ABCs of evaluation: Timeless techniques for program and project managers. San Francisco: Jossey-Bass.
Consortium (1992). Model standards for beginning teacher licensing, assessment and development: A resource for state dialogue. Retrieved Nov. 15, 2007, from http://www.ccsso.org/content/pdfs/corestrd.pdf
Cousins, J. B. & Earl, L. M.(1992).The case for participatory evaluation. Educational Evaluation and Policy Analysis,14（4）,397-418.
Danielson, C. & Mcgreal, T. L.(2000).Teacher evaluation：To enhance professional practice. Alexandria, VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
Danielson, C., & McGreal, T. L. (2000). Teacher evaluation to enhance professional practice. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Divid，H. （1987）. Appraising teacher performance in North Carolina. Educationa. Leadership ，44（7），40-44
Duke, D. L.(1990). Setting goals for professional development. Education Leadership, 47(8),71-76.
Dwyer, C. A., & Stufflevaem, D. (1996).Teacher evaluation. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational peycholo (pp.35-49). NY: Macmilan Library eference USA.
Egelson, P. (1994). Teacher evaluation plans that support professional growth. Kalamazoo, MI: Center for Research on Educational Accountability and Teacher Evaluation.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 376583)
Fiszer, E. P. (2003). How teachers learn best: An ongoing professional development model. Scarecrow Education. Lanham.
Goddard, I., & Emerson, C. (1995). Appraisal and your school. Oxford：Athenaenum Press.
Guskey, T. R. (2000). Evaluation profession development. CA:Corwin Press,Inc.
Harris, B. M. (1986). Developmental teacher evaluation. Boston: Allyn and Bacon.
Harris, B. M., & Hill, J. (1982). The DeTEK Handbook. Boston:National Laboratory.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. PA: Open University Press.
House, E. R. (1993). Professional evaluation. Newbury Park, CA.: Sage.
Interstate New Teacher Assessment and Support
Iwanicki, E. F. (1990). Teacher evaluation for school improvement. In Millman, J. & Hammond, L. D. (Eds.), The new handbook of teacher ecaluation: Assessing elementary and secondary school teachers, 158-174. Newbury Park, CA: Sage.
James, E. G. ＆ Sheryl, O. S.（1996）. The teacher portfolio： A strategy for professional development and evaluation. Lancaster, PA：Technomic.
Koops, J. B. & Winsor, K.A.（2005）. Creating a professional learning culuture through faculty evaluation.Journal of Education,186（3）,61-70.
McGreal, T. L. (1982). Effective teacher evaluation system. Education Leadership, 39（4）,303-305.
National Board for Professional Teaching Standards (2002). What teachers should know and be able to do. Retrived Nov. 15, 2007, from http://www.nbpts. org/User-Files/File/ 51049_web.pdf.

Nevo, D. ＆ Golkblat, E. (1988). Evaluation perceptions and school assessment in schools of active learning：A research report. Tel Aviv, Israel：School of education, Tel-Aviv University（In Hebrew）.
Roberts, S. M., & Pruitt, E. Z. (2003). Schools as professional learning communities collaborative activities and strategies for professional development. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Scriven, M. (1973). Educational evaluation: Theory and practice. Belmont, CA:Wadsworth.
Shannon, D. M.(1994). An evaluation approach for the development of preservice teachers. Paper presented at the third annual meeting of the National Evaluation Institude.Tennessee: Gatlinburg.
Stufflebeam, D., & Shinkfield, A. J. (1995). Teacher evaluation: Guide to effective practice. Massachusette: Kluwer Academic Publisher.
Texas Education Agency （1986-1987）. Teacher appraisal system：Teacher orientation manual. Austin，Texas：Texas Education Agency
Training and Development Agency for Schools (2007). Draft revised professional standards for teachers in England. Retrieved Nov. 18, 2007, from http://www.tda.gov.uk/teachers/professional standards.aspx?keywords=Professional+standards+for+teachers
Vivian, I. M. (1990). Teacher appraisal and develop – a focus on the teacher. Dissertation, Institute of Education, University of London.
Worthen, B. R. & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation : alternative approaches and practical guidelines, New York : Longman.
Wragg, E. C. (1988). Teacher appraisal :A practical guide. London: Macmuilan.
Zelanak, M. J., & Snider, B. C. (1974). Teacher perceptions of the teacher evaluation process. California Journal of Educational Research, 110-134.