本研究之目的為瞭解國內國中橄欖球選手之現況與背景，並比較不同背景變項之國中橄欖球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之差異情形。研究者以「九十九學年度國中橄欖球代表隊選手」為研究對象，並以選手背景資料、教練領導行為量表、選手訓練滿意度量表為研究工具進行問卷調查，依據報名參加全國橄欖球錦標賽的國中選手人數，共發出425份問卷，剔除回答不完全之無效問卷，有效問卷共400份，有效問卷回收率為94%。問卷回收後以SPSS for Windows 12.0版統計套裝軟體進行統計分析，以描述性統計、單因子變異數分析、獨立樣本t檢定、重複量數單因子變異數分析及LSD事後比較法、皮爾森積差相關等方法進行統計分析。本研究之主要發現如下：
一、國中橄欖球選手知覺教練領導行為感受程度高低以「訓練與指導」得分最高，其次為「關懷與獎勵行為」、「民主行為」，而在「權威行為」為最低。
二、國中橄欖球選手在知覺教練領導行為各因素中，「訓練與指導」與其他三因素有顯著差異，可視為第一等級；「關懷與獎勵行為」可視為第二等級；「民主行為」可視為第三等級；而「權威行為」最低，視為第四等級。
三、國中橄欖球選手訓練滿意度感受程度高低，以「教練領導」得分居首，其次是「訓練計劃」，第三是「場地設備」與「團隊人際關係」；最後以「個人成就表現」為最低。
四、國中橄欖球選手在訓練滿意度各因素中，「教練領導」與其他四因素有顯著差異，可視為第一等級；「訓練計畫」與「場地設備」可視為第二等級；「團隊人際關係」可視為第三等級；而「個人成就表現」最低，視為第四等級。
五、不同背景變項知覺教練領導行為因素上的差異分析結果，在不同年級比較上以「訓練與指導」、「關懷與獎勵行為」、「民主行為」因素構面上達顯著水準；在不同參加球隊年資比較上以「關懷與獎勵行為」因素構面上達顯著水準；在不同一週練習天數比較上，各因素構面皆無顯著差異；在不同曾經參加過之最高層級比賽比較上，各因素構面皆無顯著差異；在不同就讀體育班比較上，各因素構面皆無顯著差異；
在不同國中畢業後繼續參加橄欖球訓練比較上，以「關懷與獎勵行為」、「權威行為」及「民主行為」因素構面上達顯著水準。
六、不同背景變項在訓練滿意度因素上的差異分析結果，在不同年級的比較上，以「教練領導」及「場地設備」因素構面上達顯著水準；
在不同參加球隊年資的比較上，以「場地設備」因素上達顯著水準；
在不同一週練習天數的比較上，各因素構面均無顯著差異；在不同曾經參加過之最高層級比賽的比較上，各因素構面均無顯著差異；在不同就讀體育班的比較上，各因素構面均無顯著差異；在不同國中畢業後繼續參加橄欖球訓練的比較上，以「個人成就表現」及「場地設備」因素構面上達顯著水準。
七、教練領導行為與訓練滿意度因素介於低相關至中等相關之間。

The purpose of this research was to understand the current status and background information for rugby sports athletes in junior high schools of this country. In addition, difference comparisons with different background variables between perceived coach leadership behavior and athlete training satisfaction for ruby team of junior highs were also conducted as result. Researcher adopted “Rugby varsity athletes for junior highs in the 2010 academic year” as the research subjects; in addition, athlete background information, coach leadership behavior and athlete training satisfaction scales were used as research tools to proceed to surveys. Moreover, based upon the no. of athlete who registered to participate to nationwide rugby tournament, there were a total of 425 survey sheets disseminated accordingly. After weeding out the ineffective ones, there were a total of 400 effective returns with 94% of effective return ratio. After survey sheets were collected, we used SPSS for Window 12.0 version of packaged software to proceed to statistic analysis, and the methodologies included descriptive statistics, One-Way ANOVA, independent sample t-test, One-Way ANOVA with repeated measures, LSD Post hoc comparison and Pearson product-moment correlation, etc. Major findings for this research are as follow:
1. The perception ranking for the perceived coach leadership behavior for rugby athletes in junior highs was as follow: the highest being “training and guidance”, followed by “caring and award behavior”, “democratic behavior”; “authoritative behavior” being the lowest.
2. Among factors within perceived coach leadership behavior, “training and guidance” and other three factors exhibited significant differences and could be viewed as the first class; followed by “caring and award behavior” as the second, “democratic behavior” as the third. Nonetheless, “authoritative behavior” was rated the lowest and as the fourth class.
3. Rankings of training satisfaction perception levels for junior highs rugby sports athletes were led by “coach leadership”, followed by “training plan” and “training fields and facilities” and “team interpersonal relationship” and the lowest being “individual achievement performance”.
4. Among all factors within training satisfaction levels, “coach leadership” and other four factors exhibited significant differences and could be viewed as the first class; whereas “training plan” and “training fields and facilities” could be as the second class, “team interpersonal relationship” as the third and “individual achievement performance” was the lowest and rated as the fourth.
5. The difference analysis findings between different background variables and factors of perceived coach leadership behavior, specifically in the comparison aspect for different grade-level, factor dimension like “training and guidance”, “caring and award behavior” and “democratic behavior”, all of the above reached the level of significance. As for comparison between seniorities in different participating teams, specifically in the factor dimension aspect, all reached the level of significance. In comparison for different training days within a week, all factors did not exhibit any significant difference. In comparison for different high level competitions ever participated to, all factor dimensions exhibited no significant difference. In comparison between physical education classes attended, all factor dimensions exhibited no significant difference. In comparison between different rugby trainings continually attended even after junior high graduation, all factor dimensions like “caring and award behavior”, “authoritative behavior” and “democratic behavior” reached the level of significance.
6. In the difference analysis findings between different background variables as opposed to training satisfaction factor, specifically in comparison between different grade-level, the factor dimensions like “coach leadership” and “training field and facility” reached the level of significance. In comparison between different team participation seniorities, factor like “training field and facility” reached the level of significance. In comparison between the no. of day for training within the same week, no significant difference was observed for all factor dimensions. In comparison between the highest levels of competition ever participated to, no significant difference was observed for all factor dimensions. In comparison for different physical education classes ever attended, no significant difference was observed for all factor dimensions. In comparison for different rugby trainings participated even after graduated from junior high, factor dimensions like “personal achievement performance” and “training field and facility” reached the level of significance.
7.There were low to intermediate correlations observed between factors of coach leadership behavior and those from training satisfaction level.

目次…………………………………………………………………… i
表次……………………………………………………………………iii
圖次……………………………………………………………………vi
第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機…………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………3
第三節 研究問題…………………………………………………3
第四節 研究假設…………………………………………………4
第五節 研究範圍與限制…………………………………………5
第六節 名詞解釋…………………………………………………5
第二章 文獻探討………………………………………………………7
第一節 領導行為之理論及內涵…………………………………7
第二節 選手滿意度之理論相關文獻 …………………………22
第三節 國內、外相關文獻之探討 ……………………………34
第四節 文獻總結 ………………………………………………38
第三章 研究方法 ……………………………………………………39
第一節 研究架構 ………………………………………………39
第二節 研究程序 ………………………………………………40
第三節 研究進度 ………………………………………………42
第四節 抽樣方式 ………………………………………………43
第五節 研究工具 ………………………………………………44
第六節 資料分析 ………………………………………………54
第四章 結果與討論 …………………………………………………57
第一節 國中橄欖球選手背景資料現況分析 …………………57
第二節 國中橄欖球選手知覺教練領導行為各變項內涵之差異
情形..……………………………………………………64
第三節 不同背景變項在知覺教練領導行為上的差異情形 …65
第四節 國中橄欖球選手訓練滿意度各變項內涵差異情形 …71
第五節 不同背景變項在訓練滿意度上的差異情形 …………72
第六節 國中橄欖球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之相
關分析…………………………………………………..77
第五章 結論與建議 …………………………………………………79
第一節 結論 ……………………………………………………79
第二節 建議 ……………………………………………………82
參考文獻………………………………………………………………84
中文部份…………………………………………………………84
英文部分…………………………………………………………88
附錄……………………………………………………………………90
附錄一 預試問卷......……………………………………………90
附錄二 正試問卷......……………………………………………94

中文部份
王文科(1997)。教育研究法(四版)。臺北市：五南圖書出版公司。
王保進(2006)。視窗版spss與行為科學研究。臺北市：心理出版社。
王耀聰(1997)。領導理論與運動教練領導行為的探討。中華體育季刊，10(4)，12-20。
何全進(2001)。籃球選手目標取向、教練領導行為與運動動機之相關研究。未出版碩士論文，國立灣體育學院，桃園縣。
李建平(2002)。大專網球優秀選手對教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
李鎰蔡(1997)。回憶。臺北市橄欖球委員會成立五十週年特刊, 28-34。
李鎰蔡(2006)。台灣橄欖球運動的回憶。中華民國橄欖球協會成立
60週年紀念專輯, 33-35。
吳月娟(1998)。國小資優班教師工作滿意度之研究。未出版碩士論文，國立彰化師範大學，彰化縣。
吳清山(1991)。學校行政。臺北市：心理出版社。
吳國銑(2000)。我國大專院校運動教練領導行為比較研究。體育
學報，28，59-68。
吳慶昇(2007)。臺北市國小羽球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北市。
吳慧卿(2002)。選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
林新發(1990)。我國工業專科學校校長領導行為組織氣氛與組織
績效關係之研究。未出版博士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
林思含(2008)。臺北市國小游泳選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北市。
侯威光(2002)。我國職業棒球教練領導型態、球員滿意度及組織承諾之研究。未出版碩士論文，大葉大學，彰化縣。
涂志賢(2000)。運動教練領導風格對選手成績表現與滿意度影響之研究。體育學報，28，45-58。
許士軍(1990)。管理學。臺北市：東華書局。
陳玉娟(1995)。臺灣地區游泳教練領導行為與選手成績表現及滿意度關係之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
郭添財(2004)。國小桌球選手知覺教練領導行為與團隊凝聚力之研
究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北市。
張簡汶淵(2008)。臺北市國小籃球代表隊選手知覺教練領導行為與
訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學體，臺
北市。
張苙雲(1987)。工作滿足：其概與理論架構的檢討。中央研究院民族學研究所集刊，63，63-86。
張春興(2002)。現代心理學。臺北市：東華書局。
張勝傑(2006)。國小甲組籃球運動員知覺教練領導行為與選手訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北市。
隋立言(2006)。國小排球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北市。
黃寶雀(2001)練領導行為的因素及其相關之研究。未出版碩士論文，國立體育學院，臺北市。
黃士魁(2000)。我國甲組成棒球員訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，中國文化大學，臺北市。
黃金柱(1990)。國家級運動教練領導行為之調查研究。體育學院
論叢，1(2)，33-62。
黃英忠、余德成、林營松(1995)。組織氣候、工作特性、人格特質、家庭因素、領導行為與組織承諾間關係之研究─以楠梓加工出口區員工為例。人力資源發展學報，5，15-40。
楊志顯(1996)。大學運動選手背景特性隊教練領導行為重要性認知之影響。中華民國大專院校八十五年度體育學術研討會專刊，325-331 。
楊純碧(1998)。教練領導行為隊團隊氣氛與教練-選手關係滿意度之影響。未出版碩士論文，國立體育學院，桃園縣。
葉安展(2010)。全國高中甲級男子籃球代表隊知覺教練領導行為與
訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北
市。
廖主民(1996)。教練行為描述。體育研究，2，69-84。
蔡博隆(2002)。臺灣地區高中女子甲組籃球教練領導行為與選手滿意度之調查研究。未出版碩士論文，臺北市立體育學院，臺北市。
蔡博隆(2006)。台灣地區國中、高中、大專女子甲組籃球教練領導行為與選手滿意度之研究。臺北市：三思堂。
鄭松益(2001)。台灣地區高中排球教練領導行為與選手滿意度關係之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
鄭松益(2001)。台灣地區高中排球教練領導行為與選手滿意度關係之研究。未出版碩士論文，臺北市立師範學院，臺北市。
鄭志富、方明營 (1994)。大專院校足球教練領導行為與運動員滿意度關係之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，臺北市。
鄭志富(1996)。運動領導量表(中文版)編製研究。台北市：行政院國
　　家科學委員會專題研究計畫成果報告。
鄭志富(1997)。運動教練領導行為研究取向。中華體育季刊，41，
22-31。
鄭志富(1997)。多元領導模式的驗證性研究-臺灣地區運動教練領導
行為之比較。運動教練領導行為論文集, p.201-280。
賴世堤(2002)。我國籃球教練領導行為之研究。未出版碩士論文，國立臺灣體育學院，臺北市。
劉一民(1989)。運動教練的自我認識。中華體育，11，63-66。
盧俊宏(1994)。運動心理學。臺北市：師大書苑。
盧立仁(2004)。臺北市國小網球選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。未出版碩士論文，臺北市立師範學院，臺北市。
嚴翔樺(2008)。高中橄欖球隊教練領導行為與選手訓練滿意度之研
究。未出版碩士論文，臺北市立體育學院，臺北市。
鐘瓊珠 (1998)。大專運動員休閒行為之研究-以國立臺灣體專專長學
生為例。運動休閒管理論文集，2， 313-328)。

英文部分
Barrow, D. (1978). The variables of leadership: A review and conceptual framework, Academy of Management Review, 2, 231-251.
Barwarley, L. R., Carron, A. V., & Widmeyer, W. N. (1988). Exploring the relationship between cohesion and group resistence to disruption. Journal of Sport & Exercise Psychology, 10, 119-123.
Blum, M. L., & Naylor, J. C. (1968). Industrial Psychology. New York： Harper & Row, Publishers Inc.
Chelladurai & Haggerty (1978).A normative model of decision Style in coaching. thletic Administration, 13, 6.
Chelladurai, P. (1978).A contingency model of leadership in athletics. Unpublished doctoral dissertation, University of Waterloo, Canada.
Chelladurai, P., & Saleh, S. D.(1978). Preferred leadership in sports. Canadian Journal of Applied Sports Sciences, 3, 85-92.
Chelladurai, P. (1984). Discrepancy between preferences and perceptions of leadership Behavior and satisfaction of athletes in varying sports. Journal of Sport Psychology, 6, 27-41.
Chelladurai, P. (1985). Athletic maturety and preferred leadership. Journal of Sport Psychology, 5, 371-380.
Chelladurai, P., & Riemer, H. (1997). A classification of facets of athlete satisfaction. Journal of Sport Management, 11, 133-159.
Chelladurai, P. (1990). Leadership in sports: A Review. International Journal of Sport Psychology, 21(4), 328-354.
Chelladurai, P. (1993). Leadership In R. N. Singer, M. Murphey, & L.K.Tennant, Handbook of research on sport psychology. New York: Macmilan.
Fiedler, F. E. (1967). A theory of leadership effectiveness. New York: McGrawHill.
Hoppock, R. (1935). Job Satisfaction. New York: Harper & Row Publishers Inc.
Horne, T., & Crron, A. V. (1985). Compatibility in coach -athlete Relationships. Journal of Sport Psychok logy, 7, 137-149.
Horine, L. (1995). Administration of physical education and sport programs(3rd ed.). Dubuque, IA: Wm. C. Brown communications, Inc.
Lock, E. A. (1976). What is job satisfaction? Organizational Behavior and Human Performance, 4, 309-336.
Neu, L. (1995). An investigation of athlete satisfaction with the sport selection process. Unpublished master’s thesis, University of British,
Columbia.
Riemer, H. A.(1995). Development of the athlete satisfaction questionnaire. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University, Columbus.
Schliesman, E. S. (1987). Relationship between the congruence of preferred and actual leader behavior and subordinate satisfaction with leadership. Journal of Sport Behavior, 10, 157-166.