教育為一國之本，而教師是教育工作的主要執行者，其角色亦攸關教育成敗之關鍵。自民國８4年公布並實施「教師法」後，教師一旦違反相關法規，即可能遭到解聘，甚至終身不得任教。教師遭受解聘處分，除影響教師個人權益外，同時亦影響學校及學生受教權。故本研究欲探討現行法規中小學教師之權利與義務、聘任與解聘制度，及救濟制度，並分析教師解聘案例，參照司法判決之見解以釐清相關爭議，保障小學教師工作權益。
本研究於第二、三章，以文獻分析法探討現行法定教師權益、聘任、解聘、救濟權等法規。於第四章採案例分析法，以司法部全球資訊網之法學資料檢索系統搜尋小學教師解聘相關案例共６例，分「行為不檢有違師道」、「教學不力或無法勝任教學工作」二類，進行案例評析，而後於第五章提出結論與建議。
本文所得結論有四：一、教師法之教師解聘相關規定有瑕疵。二、學校教評會處理教師解聘權力過大。三、教師法規範教師解聘之「不確定法律概念」容易引起爭議。四、各校處理教師問題行為標準不一。
針對上開結論，提出建議如下：一、對司法機關之建議：（一）法官應積極解釋不確定法律概念（二）適度限縮教評會判斷餘地。二、對立法機關之建議：（一）教師第１４條第１項第７、９款之不確定法律概念明確類型化（二）修改「終身不得任教」條款，並增置相關配套法規。三、對主管教育行政機關之建議：（一）訂出下位法規範，使不確定法律概念之法條明確化、類型化（二）建立相關案例資料庫以為參考。四、對教評會之建議：（一）先行討論相關不確定法律概念之意涵，並取得共識（二）考慮相關判決案例及法條，是否能適用涵攝（三）注意相關處理程序，避免發生瑕疵。五、對教師個人之建議：（一）不觸及有爭議之行為，並注重教師倫理。

第一章 緒論…………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的…………………………………………………………1
第二節 名詞解釋…………………………………………………………………5
第三節 研究方法與架構…………………………………………………………6
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………………8

第二章 小學教師工作職掌上的法律規範…………………………………11
第一節 小學教師之身分權………………………………………………………11

第三章 教師的聘任、解聘與救濟…………………………………………23
第一節 小學教師之聘任…………………………………………………………23
第二節 小學教師之解聘…………………………………………………………35
第三節 小學教師之救濟…………………………………………………………64

第四章 行政法院之國小教師解聘判決案例分析…………………………95
第一節 前言………………………………………………………………………95
第二節 行為不檢有損師道案例分析……………………………………………98
第三節 教學不力或不能勝任教學工作案例分析………………………………125
第四節 小結………………………………………………………………………151

第五章 結論與建議…………………………………………………………155
第一節 結論………………………………………………………………………155
第二節 建議………………………………………………………………………164

【參考書目】……………………………………………………………………169

壹. 中文文獻
一、 政府出版品
１、中央教師申訴評議委員會第五屆評議書彙編。
２、中央教師申訴評議委員會第六屆評議書彙編。
３、中央教師申訴評議委員會第七屆評議書彙編。
４、教育部教師申訴制度與權利救濟論文集，教育部中央教師申訴評議委員會印。

二、 專書
１、李惠宗（民９６）。行政法要義，三版。台北：元照。
２、李惠宗（民９３）。教育行政法要義。台北：元照。
３、吳 庚（民９４）。行政法之理論與實用，增訂九版。台北：三民。
４、吳庚（民９４）。行政爭訟法論，第三版。台北：三民書局。
５、周志宏（民９２）。教育法與教育改革。台北：稻鄉出版社。
６、秦夢群（民８８）。美國研究論文集：美國最高法院的判例對美國教育之影響。台北：師大書苑。
７、陳新民（民９１）。行政法學總論，七版。台北：三民。
８、楊國樞（民７２）。社會及行為科學研究法。臺北市：東華。
９、歐用生（民８５）。芳蘭鐸聲—邁向師資培育的新紀元。台北：康和。
１０、劉得寬（民８９）。法學入門，三版 。台北市:五南圖書出版。
１１、謝瑞智（民８１）。教育法學。台北：文笙。
１２、謝文全（民８２）。學校行政。台北：五南圖書出版。
１３、林義男主譯 陳淳文譯（民７８）。內容分析法導論（原作者：Weber, Robert P.）。台北：巨流圖書公司。
三、 期刊論文
１、吳清山（民９４）。「從教師法談教師權利與義務」。北縣教育，第１０期。
２、李國偉（民８５）。教育基本法的理念分析。教改通訊，第１８期。
３、吳志光（民９５）。教師申訴程序與訴願程序之關聯—以教師法第３３條規定為核心。憲政時代第３２卷第２期。
４、林子儀 （民８５）。評李國偉教授「教育基本法的理念分析」，教改通訊，１９期。
５、林孟皇（民８９）。教育主體之權利保障。研習資訊，第１７卷第６期。
６、翁岳生（民７１）。論不確定法律概念與行政裁量之關係。行政法與現代法治國家，４。
７、秦夢群（民８９）。美國教師學校事故侵權行為與責任之研究。國立政治大學學報，８１。
８、陳啟榮（民９３）。淺談正當法律程序~以教師解聘為例。人文及社會學科教學通訊。第１４卷５期。
９、許禎元（民９５）。教師解聘之正當程序~兼評高等行政法院（９２）年度訴更一字第１０４號。師大政治論叢，４。
１０、許禎元（民９６）。學校內校務會議的設立與職責析辨──兼論各種功能委員會。學校行政雙月刊。５１期。
１１、張盈霏（民９３）。論教師裁量權之行使與不確定法律概念之認定。學校行政雙月刊 第２９期。
１２、張清濱（民８６）。中小學教師評審委員會評析。研習資訊１４（６）。
１３、舒緒緯（民９１）。台灣地區國小教師任用制度之研究。屏東師院學報第十六期。
１４、舒緒緯（民９５）。我國中小學教師甄選與任用制度之研究。屏東教育大學學報，第二十五期。
１５、黃舒芃（民101）。「不確定法律概念」是一種「法律」概念嗎？-從德國行政法的新近發展反思不確定法律概念的制度功能。憲政時代季刊，37卷4期。
１６、董保城（民８４）。論教師法「教師輔導與管教」。政大法學評論，５４。
１７、楊智傑（民９８）。教師行為不檢有損師道及其懲處效果之檢討。國會月刊，３７（１１）。
１８、蔡震榮（民８５），「不確定法律概念之探討」，東海法學研究第十期。
１９、蔡志方（民８７）。論各級學校教評會評審行為之法律性質及其救濟-兼評釋字第四六二號解釋。月旦法學雜誌，第４１期。

四、 研討會論文
１、李逢堅（民８９）。我國師資培育制度變遷及其研究探討。師資培育與教育實習研討會會議手冊。
２、吳志光（民９９）。台灣教師申訴制度之實務運作及變革方向。２０１０世界公民人權高峯會與會論文。
３、吳志光（民９５）。教師申訴制度與訴願制度之關聯—以教師申訴制度之修正方向為核心，教育部教師申訴制度之法制變革學術研討會會議論文。
４、陳木金（民８９）。談教育基本法的立法對學校行政工作者的啟示。國立彰化師範大學教育研究所辦「教育基本法及相關法規理論與實務研討會」論文集。
５、蔡宗珍（民９６）。教師法所定申訴程序之性質及其救濟問題研析－以教師法第三十三條適用問題為中心。「２００７行政管制與行政爭訟」學術研討會論文集。



五、 學位論文
１、林慧香（民９５）。美國公立中小學教師權利與責任釋憲判例及相關判決之研究。國立暨南國際大學之碩士論文。
２、侯志翔（民９２）。我國公立中小學教師勞動基本權之研究。臺灣大學政治學研究所碩士論文。
３、楊安城（民９１）。聘任、聘用及約僱契約之研究。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
４、劉家昆（民９４）。教師申訴法律與正當法律程序。政治大學法律學研究所碩士論文。
５、鄺執中（民８８）。我國小學教師任用制度之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文。

六、 報刊資料
1、 江羚瑜（１００年９月２６日）。不適任老師退場難　學生受教權難保障。華視新聞網。取自：http://www.nownews.com。
2、 宋竑廣（１００年６月２６日）。解聘教師爭議 蕭曉玲成經典案例。台灣立報新聞網。取自：http://www.lihpao.com/。
3、 周永捷（１００年１月７日）。立院三讀３７萬軍教明年課稅。中央社。取自：http://www.cna.com.tw/。
4、 周百鳴（民８５年６月１６日）。國民教育權的理論基礎-以受教育的權利為中心。台北首都早報，文化版。
5、 馮昭（９８年３月２０日）。罷工權大鬆綁 工會會員過半同意即可罷工。中央社即時新聞網。取自：http://www.cna.com.tw/。
6、 黃以敬(９６年５月２１日)。不適任教師８年來僅鍘２８８人。自由時報電子報。取自：http://www.libertytimes.com.tw/index.htm。
7、 劉坤原（９８年９月１９日）。美研究報告：台灣為全球生育率最低國家。中央社即時新聞網。取自：http://www.cna.com.tw/。
8、 郭芷瑄（９４年７月４日）。大學指考結束 檢警追查舞弊。中央社即時新聞網。取自：http://www.cna.com.tw/。
9、 葉永騫、侯千絹（９４年７月４日）。作弊老師黃太民將停聘。自由時報電子報。取自：http://www.libertytimes.com.tw/index.htm。
10、 郭芷瑄（９５年２月１０日）。教師黃太民涉指考舞弊 續聘案獲通過。中央社即時新聞網。取自：http://www.cna.com.tw/。
11、 王紀青（９７年１０月３日）。高縣誠正國小主任涉倒會千餘萬。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/main.html
12、 吳世龍、王勇超（９７年１０月３０日）。離譜！校長倒會千萬元。蘋果日報即時新聞網。取自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews
13、 王紀青（９８年２月１７日）。首見！倒會１６００萬，教務主任解聘。聯合新聞網。取自http://udn.com/NEWS/main.html
14、 王文玲（９６年８月３０日）。師倒會千萬 解聘有理。聯合報，A１３版。
15、 賴又嘉（９８年１０月９日）。冒標互助會欠款千萬　教師遭解聘。中央社即時新聞網。取自：http://www.cna.com.tw/。

七、 網路資訊
１、教育部統計處網站-主要統計表。(http://www.edu.tw/statistics/ )。檢索日期：民國１００年１０月７日。
２、教育部統計處網站-重要教育資訊統計-國中國小(http://www.edu.tw/statistics)。檢索日期：民國１００年１０月７日。
３、最高行政法院網站－認識本院－管轄 http://tpa.judicial.gov.tw/about/index 檢索日期：民國１０１年１１月３０日。
４、台北縣教師會教師諮詢服務網http://www.tpcta.org.tw/plead-申訴評議書案例，檢索日期：民國１０１年１１月３０日。
５、司法院大法官網－大法官解釋－釋字第 702 號暨不同意見書http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=702，檢索日期：民國１０２年２月６日。

八、 法規、裁判書及訴願決定書
1、 中華民國憲法（公布日期：民國３６年０１月０１日）
2、 公立高級中等以下學校教師成績考核辦法（最新修正日期：民國１０１年４月１５日）
3、 高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法（最新修正日期：民國９８年２月４日）
4、 教育基本法（最新修正日期：民國１００年１１月０９日）
5、 教師法（最新修正日期：民國１０１年０１月０４日）
6、 教育人員任用條例（最新修正日期：民國１００年１１月３０日）
7、 教師申訴評議委員會組織及評議準則（最新修正日期：民國１００年９月２８日）
8、 訴願法（最新修正日期：民國１０１年６月２７日）
9、 高雄高等行政法院裁判字號９５年度訴字第１０４８號
10、 高雄高等行政法院裁判字號９８年度訴字第４９５號
11、 台北高等行政法院裁判字號１０１年度訴字第４７７號
12、 台北高等行政法院裁判字號１００年度訴字第１４９號
13、 台北高等行政法院裁判字號９４年度訴字第０３８５４號、９５年度訴字第０４４１７號、９８年度訴更一字第１１５號、１００年度訴更二字第１４２號（為同一原告相關案件）
14、 高雄高等行政法院裁判字號９６年度訴字第２４８號
15、 最高行政法院９１年度裁字第１４３６號
16、 最高行政法院９３年判字第１６２號
17、 台北高等行政法院９０年訴字第１６３３號
18、 台北高等行政法院９１年訴字第１５１６號
19、 最高行政法院９１年裁字第１４３６號
20、 台北高等行政法院９１年訴字第３４０５號
21、 高雄高等行政法院九三年訴字第９１６號
22、 臺灣高雄地方法院９８年度自字第１７號
23、 台北地方法院刑事判決１０１年度侵訴字第９８號
24、 教育部民國９８年６月１２日發布之台訴字第０９８００８３２９９A號訴願決定書


貳、外文文獻
１、LaMorte ,Michael W（２００２）.School Law : Cases and Concepts,７th ed., Boston : Allyn and Bacon .Page:１７６
２、Margaret H. Mack (１９９９).Regulating Sexual Relationships Between Faculty and Students, ６ MICH. J.GENDER & L. ７９, ９４-５
３、Peter DeChiara(１９８８).supra note ３１, at １５５.
４、Peter DeChiara(１９８８).The Need for Universities to Have Rules on Consensual Sexual Relationships between Faculty Members and Students, ２１ COLUM. J.L. & SOC. PROBS. １３７, １５８